Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8а-18238/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Смирновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области по доверенности Артамоновой Анны Евгеньевны (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные по административному делу N по исковому заявлению прокурора Киржачского района Орехова Артема Владиславовича, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киржачскому району и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Киржачского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия ОМВД России по Киржачскому району и возложении обязанностей по оборудованию помещений изолятора временного содержания названного органа внутренних дел. При недостаточности у ОМВД России по Киржачскому району денежных средств на выполнение соответствующих работ по устранению нарушения требований федерального законодательства просил возложить субсидиарную ответственность по финансированию работ на УМВД России по Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указывал, что по результатам проведенной проверки прокуратурой Киржачского района в ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований федерального законодательства в изоляторе временного содержания ОМВД России по Киржачскому району. После вынесенных актов прокурорского реагирования должных мер к устранению выявленных нарушений ответчиками не принято. Функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета осуществляет УМВД России по Владимирской области, которое в силу полномочий, предоставленных ему Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов внутренних дел, в том числе ОМВД России по Киржачскому району.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2022 года, на ОМВД России по Киржачскому району возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства, а именно в изоляторе временного содержания: установить в помещениях в торце стола для лиц, прибывших на свидание, стол сотрудника полиции; оборудовать прогулочный двор помостом для постового внутреннего поста; перевесить двери в камерах N 1, 2, 3, 4 на левую сторону относительно входов в камеры. При недостаточности у ОМВД России по Киржачскому району денежных средств на выполнение вышеперечисленных работ по устранению нарушения требований федерального законодательства возложить субсидиарную ответственность по финансированию работ на УМВД России по Владимирской области. В остальной части исковые требования прокурора Киржачского района оставлены без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель УМВД России по Владимирской области по доверенности Артамонова А.Е. ставит вопрос об отмене решения Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции настоящее дело было передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности Шахрай О.В., участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А., полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Специальные подразделения полиции созданы для реализации такого направления деятельности полиции, как содержание, охрана и конвоирование задержанных, подвергнутых административному аресту и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "п" пункта 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции").

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что в изоляторах временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Организация и обеспечение режима в изоляторе временного содержания возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, начальника изолятора временного содержания (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

УМВД по Владимирской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Согласно подпункту 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Типовое положение), территориальный орган наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Подпунктом 30 пункта 19 Типового положения предусмотрено, что руководитель территориального органа утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально- технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

В соответствии с Приказом МВД России от 31 августа 2017 года N 692 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" УМВД России по Владимирской области осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование (п. 27); осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Владимирской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (п. 51); осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 52).

Согласно пункту 3 Приказа УМВД России по Владимирской области от 26 декабря 2017 года N 756 "Об утверждении Положения об отделении МВД России по Киржачскому району", данное отделение входит в состав органов внутренних дел и подчиняется УМВД России по Владимирской области.

Судами при рассмотрении административного дела установлено, что административное здание ОМВД России по Киржачскому району, изолятор временного содержания находятся в собственности Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ОМВД России по Киржачском району.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Киржачского района ДД.ММ.ГГГГ в помещениях изолятора временного содержания (далее ИВС) ОМВД России по Киржачском району, установлено нарушение требований законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. В ИВС имеются два помещения, используемые для проведения свиданий и следственных действий, в которых в торце стола для лиц, прибывших на свидание, отсутствует стол сотрудника полиции; прогулочный ИВС двор не оборудован верхним помостом для постового внутреннего поста; двери камер N 1, 2, 3, 4 навешаны на правую сторону относительно входа в камеру.

По указанным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ прокурором Киржачского района на имя и.о. начальника ОМВД России по Киржачскому району внесено представление об их устранении.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Киржачского района повторно проведена проверка, в ходе которой установлено, что нарушение требований федерального законодательства ОМВД России по Киржачскому району не устранены.

Приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (соглашение от 8 февраля 2006 года N СД-АГ/269) утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).

В соответствии с Наставлением в ИВС оборудуются помещения для производства следственных действий и проведения свиданий. В торце стола для лиц, прибывших на свидание, устанавливается стол сотрудника полиции (п. 416), по верху прогулочного двора ИВС устанавливается помост для постового внутреннего поста (п. 419).

Согласно п. 11 раздела 60 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" двери камер навешиваются с левой стороны относительно входов в камеры и открываются в сторону коридора. Угол открывания дверного полотна устанавливается ограничителем (упором) из расчета одновременного прохода в камеру не более одного человека. Конструкция ограничителя (упора) выбирается с учетом возможности полного открывания дверей.

Стороной административных ответчиков в материалы дела представлены: перспективный план проведения работ по капитальному ремонту за счет средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ по объектам УМВД России по Владимирской области, согласно пункту 106 которого в ИВС ОМВД России по Киржачскому району запланировано в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на ремонт помещений, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. - пожарная сигнализация, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. - помещения антитеррор, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.- электрика, водопровод, канализация; отчет проведения капитального ремонта по объектам УМВД России по Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ОМВД России по Киржачскому району на капитальный ремонт в ИВС доведено <данные изъяты> рублей (п. 8); сообщение врио начальника ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ N на имя начальника тыла УМВД России по Владимирской области о необходимости, в том числе, навесить двери камер N 1-4 с левой стороны относительно входов в камеры; сообщение врио начальника ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ N на имя начальника тыла УМВД России по Владимирской области о необходимости, в том числе, навесить двери камер N 1-4 с левой стороны относительно входов в камеры, установить в помещении в торце стола для лиц, прибывших на свидание, стол сотрудника полиции; сообщение начальника ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ N на имя врио начальника тыла УМВД России по Владимирской области о необходимости, в том числе, навесить двери камер N 1-4 с левой стороны относительно входов в камеры, установить в помещении в торце стола для лиц, прибывших на свидание, стол сотрудника полиции.

Установив указанные обстоятельства и оценив подтверждающие их доказательства, суд первой инстанции при разрешении заявленных прокурором требований исходил из того, что несоблюдение ОМВД России по Киржачскому району требований поименованных выше нормативно-правовых актов нарушает права лиц, содержащихся в ИВС, а также сотрудников и иных лиц, посещающих его, на личную безопасность. Выявленные нарушения не устранены на день рассмотрения дела, следовательно, возложение обязанности по устранению нарушения требований законодательства путем выполнения, перечисленных в уточненном иске прокурора работ, должно быть возложено на ОМВД России по Киржачскому району с установлением срока их выполнения не позднее 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что полномочия по финансированию деятельности органов внутренних дел Владимирской области, в том числе ОМВД России по Киржачскому району, осуществляются УМВД России по Владимирской области, суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности требований прокурора о возложении обязанностей на УМВД России по Владимирской области по финансированию соответствующих работ при недостаточности средств, выделенных на эти цели получателю бюджетных средств - ОМВД России по Киржачскому району.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, указав при этом на необоснованность доводов представителей административных ответчиков об отсутствии незаконного бездействия с их стороны, с учетом утверждения перспективного плана проведения работ по капитальному ремонту за счет средств федерального бюджета на 2020-2024 годы по объектам УМВД России по Владимирской области и выделения в соответствии с ним денежных средств ОМВД по Киржачскому району, посчитав, что выделение денежных средств не подтверждает, что необходимые ремонтные работы, указанные прокурором в уточненном иске, проведены на день рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения возникшего административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

В целом приведенные в кассационной жалобе УМВД России по Владимирской области доводы повторяют позицию данного административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, которой нижестоящими судами дана надлежащая и всесторонняя правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и апелляционного определения, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Артамоновой Анны Евгеньевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка