Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1819/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глистиной Лидии Аркадьевны на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Глистиной Лидии Аркадьевны к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Глистиной Л.А. - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока и управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО9., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глистина Л.А. обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока), оформленное письмом от 24 декабря 2020 года N 22196/20у, об отказе в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Глистиной Л.А. отказано.

18 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Глистиной Л.А., поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 12 февраля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового решения об удовлетворении требований Глистиной Л.А. в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о том, что в границах испрашиваемого земельного участка находится ручей. В материалах административного дела отсутствуют доказательства нахождения ручья на испрашиваемом земельном участке. По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании приняты новые (дополнительные) доказательства без обоснования невозможности предоставления их ранее в суде первой инстанции. Также, кассатор указал, что Глистина Л.А., являясь инвалидом 2 группы, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидом в Российской Федерации" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Кроме этого, она в течение 2-х лет осуществляла действия, направленные на приобретение земельного участка, несла соответствующие финансовые траты и прилагала к этому все усилия, в том числе образование земельного участка, постановка его на кадастровый учёт.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года кассационная жалоба Глистиной Л.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Глистина Л.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Глистиной Л.А. - ФИО8., возражения представителя администрации города Владивостока и УМС города Владивостока ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Глистина Л.А. является инвалидом <данные изъяты>.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15 ноября 2018 года N 737-вр Глистиной Л.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 889 кв.м в границах зоны СХ1 для ведения садоводства, которым утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: <адрес>; установлен основной вид разрешённого использования "ведение дачного хозяйства"; утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории; установлены на всём земельном участке ограничения по использованию в связи с нахождением участка в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе. В соответствии с пунктами 4, 5 распоряжения, на Глистину Л.А. была возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обеспечить его государственный кадастровый учёт. Пунктом 7 данного распоряжения установлен срок его действия - два года с даты его принятия).

19 декабря 2018 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер N.

Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08 апреля 2019 года N 61-вр изменён вид разрешённого использования спорного земельного участка с "ведение дачного хозяйства" на "ведение садоводства".

28 ноября 2020 года Глистина Л.А. в лице своего представителя ФИО12 обратилась в УМС города Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 889+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства, на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ и статьи 10 Закона Приморского края N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", в котором также просила разделить указанный земельный участок и преобразовать новые границы участка до береговой линии ручья.

Решением УМС города Владивостока, выраженным в письме от 24 декабря 2020 года за N 22196/20у, отказано в принятии решения о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка для ведения садоводства, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050084:540, выполненного с целью исключения из границ участка береговой полосы водного объекта, и сообщено, что срок действия распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15 ноября 2018 года N 737-вр истёк 15 ноября 2020 года, в связи с чем, за предоставлением земельного участка можно обратиться в общем порядке, предусмотренном статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ; поскольку в границах земельного участка расположена береговая полоса водного объекта, необходимо предварительно осуществить раздел земельного участка; и для принятия решения об утверждении схемы раздела земельного от заявителя должно поступить соответствующее заявление и необходимые документы, установленные пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, на территории Приморского края в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе инвалиды II и III групп.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговая полоса водного объекта предназначена для общего пользования, и на основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является территорией общего пользования.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, установили, что срок действия распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 737-вр от 15 ноября 2018 года истёк 15 ноября 2020 года; что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе; что административный истец не произвела раздел земельного участка с целью исключения их него водоохранной зоны водного объекта и образования земельного участка, являющегося объектом правоотношений, не представила заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствующее требованиям части 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ с приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, и пришли к правильному выводу, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Глистиной Л.А. и её представителем не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка ручья, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидом в Российской Федерации" правомерна, вместе с тем, нормами данного Федерального закона не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок, а лишь указано на наличие приоритета у данной категории граждан при предоставлении земельных участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность принятия новых доказательств суду апелляционной инстанции предоставлена положениями части 2 статьи 308 КАС РФ, в связи с чем нарушений норм процессуального права в принятии новых (дополнительных) и их оценке судом апелляционной инстанции не допущено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Глистиной Л.А. и её представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глистиной Лидии Аркадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка