Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8а-1816/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Мыколаенко Е.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мыколаенко Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) о признании действий по постановке на учет земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Мыколаенко Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Окружной администрации г.Якутск Степановой А.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мыколаенко Е.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия), в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N в виде исправления кадастровой ошибки и обязать ответчика осуществить правильный кадастровый учет земельного участка и поставить его на учет как новый земельный участок с момента его постановки на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового кадастрового номера, старый номер ликвидировать.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> До марта 2019 года площадь участка с таким кадастровым номером составляла 5 000 кв.м. Фактически предоставленный ему в аренду земельный участок площадью 1168 кв.м. был выделен из указанного участка площадью 5000 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с прежним кадастровым номером. Считает, что предоставленный ему в аренду участок является вновь образованным, в связи с чем ему должен быть присвоен другой кадастровый номер, прежний участок должен прекратить свое существование. В результате неправильной постановки земельного участка на кадастровый учет нарушены его права и законные интересы как арендатора, поскольку данное обстоятельство повлекло изменение кадастровой стоимости участка, соответственно и размера арендной платы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Мыколаенко Е.Н. отказано.

18 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мыколаенко Е.Н., поданная через Якутский суд Республики Саха (Якутия) 8 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судами неверно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права. Ссылается на то, что оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного ему в аренду, с кадастровым номером исходного земельного участка, в порядке исправления реестровой ошибки не имелось. В случае постановки на кадастровый учет земельного участка с новым кадастровым номером, указанный участок, предоставленный ему в аренду, не был бы включен в список объектов недвижимости на актуализацию кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Мыколаенко Е.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Мыколаенко Е.Н., представителя Окружной администрации г.Якутск, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденными проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельными участкам предусмотрены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5 039 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - под объекты торговли, которому присвоен кадастровый N. Правообладателем земельного участка указана Окружная Администрация города Якутска в лице МКУ "Агентство земельных отношений".

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Агентства земельных отношений ГО "<адрес>" и приложенного к нему межевого плана в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:39:108014:259 в порядке исправления реестровой ошибки были внесены изменения: уточнено фактическое местоположение его границ с изменением площади - с 5 039 кв.м. на 1 168 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Мыколаенко Е.Н. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Pеспублик Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 168 кв.м. Земельный участок по акту передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, поскольку действия административных ответчиков соответствуют действовавшему на момент их совершения законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. При этом суды исходили из того, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ спорного земельного участка и его площади осуществлен на основании заявления его правообладателя и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с исправлением реестровой ошибки в установленном частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) порядке. Межевой план соответствовал требованиям ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ, в нем указаны все необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке (характерные точки границ, уточненные координаты, местоположение и площадь), составлен на основании кадастрового плана территории, а также мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Pеспублики Саха (Якутия). К межевому плану был приложен акт согласования местоположения границ земельного участка. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1, пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции от 3 августа 2018 года) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции от 3 августа 2018 года) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Кроме того, как следует из материалов дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 31 июля 2018 года по делу N А58-3007/2011 по делу заявлению индивидуального предпринимателя Мыколаенко Е.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка Мыколаенко Е.Н. утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Мыколаенко Е.Н. и Окружной администрацией <адрес> "<адрес>", согласно которому Окружная администрация Городского округа "Город Якутск" обязуется предоставить Мыколаенко Е.Н. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 168 кв.м.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) действующему в спорный период времени законодательству, и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, подлежат отклонению, поскольку судами административные исковые требования Мыколаенко Е.Н. рассмотрены по существу.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Мыколаенко Е.Н. в судах первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мыколаенко Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка