Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 8а-17913/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8а-17913/2022

от 31 августа 2022 г. N 88а-18533/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Жудова Н.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фонда содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей" на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года по административному делу N 2а-801/2021 по административному исковому заявлению Фонда содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей" к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав представителя административного истца Гурмана Ю.А., судебная коллегия

установила:

Фонд содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей" (далее - Фонд) обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 19 августа 2021 года N 77/03-50169 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Фонда, возложить обязанность принять решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ Фонда.

Требования иска обоснованы тем, что в результате проведенной административным ответчиком в отношении Фонда проверки были выявлены несоответствия Устава действующему законодательству. В рамках устранения допущенных нарушений Фонд неоднократно направлял в ГУ Минюста России по Москве документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений. По результатам рассмотрения очередного пакета документов 19 августа 2021 года ГУ Минюстом России по Москве направлено уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Фонда с указанием на то, что в заявлении не содержатся сведения о наименовании организации на английском языке, что свидетельствует о недостоверности данных. По мнению административного истца, принятое решение нарушает права Фонда, носит незаконный характер, поскольку в заявлении по форме N Р13014 наименование юридического лица на английском языке заполняется только в случае необходимости изменения соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что Фонд зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц 10 января 2013 года за основным государственным регистрационным номером 1137799000041, и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Из дела следует, что Фонд 23 июля 2021 года направил в ГУ Минюста России по Москве заявление о государственной регистрации изменений в Устав.

ГУ Минюста России по Москве направило в адрес Фонда уведомление N 77/03-50169 от 19 августа 2021 года об отказе в государственной регистрации изменений, со ссылкой на то, что в заявлении по форме N Р13014 не содержатся сведения о наименовании организации на английском языке, тогда как в Уставе такое наименование приведено, что свидетельствует о недостоверности данных.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение закону не противоречит.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках).

Устав в пункте 1.8 содержит полное наименование Фонда на английском языке, которое в ЕГРЮЛ отсутствует.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

При этом сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведения, содержащиеся в документах, на основании которых внесены такие записи, должны друг другу соответствовать.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с позицией административного ответчика, поддержанной судами, о том, что административному истцу при заполнении формы заявления N Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" надлежало указать наименование Фонда на английском языке.

Иной вывод по мнению судебной коллегии не будет отвечать основополагающим принципам, в соответствии с которыми в России ведутся все публичные реестры - принципам полноты сведений и их достоверности.

Довод жалобы, в которых административный истец ссылается на то, что орган юстиции, отказывая в регистрации изменений в Устав, преследует противоправный интерес, судами правильно отклонен как несостоятельный.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что по сведениям из открытых источников (официальный сайт ФНС России в сети Интернет), Фонд прекратил свое существование 30.08.2022 г. в результате его ликвидации по решению суда.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фонда содействия правовому просвещению населения "Лига Избирателей", без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать