Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8а-17843/2022

Nа-18039/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N а-551/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N а-209/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав возражения представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 относительно доводов кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов, площадью 547 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Считая названное постановление незаконным, собственник земельного участка, площадью 687 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что оспариваемое постановление противоречит Генеральному плану, Правилам землепользования и застройки <адрес>, принято с нарушением земельного законодательства, поскольку вновь образованный земельный участок образован в трех различных территориальных зонах: зоне индивидуального жилищного строительства Ж-3, общественно-деловой зоне ОД-1, зоне рекреационного назначения Р-2.

Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В силу части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, помимо прочего, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (часть 14).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (часть 2).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом <адрес>, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, с соблюдением установленного порядка.

Вновь образованный земельный участок имеет вид разрешенного использования: территория общего пользования, что соответствует положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-51/2020, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, располагается в функциональной зоне "луга", соответственно, относится к землям общего пользования, которые в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Гарантия" ФИО6 также следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в одной территориальной зоне Р-2 (зона лугов).

Доводы ФИО1 о том, что вновь образованный земельный участок расположен в трёх различных территориальных зонах: зоне индивидуального жилищного строительства Ж-3; общественно-деловой зоне ОД-1; зоне рекреационного назначения Р-2, были предметом проверки и оценки судами обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Из дела видно также, что вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-545/2019, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа администрации <адрес> сформировать земельный участок в целях перераспределения, ориентировочной площадью 150 кв. м, по адресу: <адрес>.

Суды также установили, что ФИО1 имеет беспрепятственный проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером N, а расположенный на спорном земельном участке палисадник, прав и законных интересов административного истца не нарушает и не ограничивает в пользовании палисадником.

С учётом приведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают и не подтверждают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании права.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суровегиной Т.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка