Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 8а-17647/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года Дело N 8а-17647/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Склярука С.А.,
судей Репиной Е.В., Смирновой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по доверенности Комиссаровой Инги Леонидовны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Львовой Г.С, к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании постановления недействительным.
Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Львова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане" недействительным и возложении обязанности по устранению последствий действия оспариваемого постановления.
Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что административному истцу в порядке наследования принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Львова Г.С. обратилась в администрацию Муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее также - Администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под домом, площадь которого по фактическому использованию составляла <данные изъяты> кв.м. Оспариваемым постановлением утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., что нарушает права административного истца как наследницы имущества после умершего отца.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2022 года Львовой Г.С. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 мая 2022 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2022 года отменено. Названным определением административное дело направлено на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.
В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по доверенности Комиссарова И.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 мая 2022 года, с оставлением в силе решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2022 года.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Так, согласно части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Львовой Г.С. на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Львова Г.С. обратилась в администрацию муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области для утверждения схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N, находящегося под индивидуальным жилым домом.
Постановлением администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.
Полагая, что действиями административного ответчика незаконно уменьшены границы земельного участка, с кадастровым N, Львова Г.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции от Львовой Г.С. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых она просила о понуждении административного ответчика устранить последствия действия постановления администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска ею процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда, указала, что вопрос о принятии уточненного административного иска в установленном законом порядке судом первой инстанции не разрешался. В решении судом первой инстанции уточненные требования Львовой Г.С. также не рассматривались, при этом, определение об отказе в принятии уточненного административного иска материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда посчитала, что не разрешение судом первой инстанции ходатайства о принятии уточненного административного иска свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права при рассмотрении спора.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока на обращение в суд и указал, что Львова Г.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявляет.
Между тем, как следует из текста административного искового заявления, административный истец посчитала процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, между тем, указанным доводам административного истца суд надлежащей оценки не дал.
Поскольку согласно обстоятельствам административного дела и оспариваемому судебному акту, суд первой инстанции, отказывая в административном иске за пропуском административным истцом срока обращения в суд, по существу спор с учетом представленных доказательств и доводов сторон не рассматривал, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда пришла к правильному выводу о том, что решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по доверенности Комиссаровой И.Л. - без удовлетворения.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 сентября 2022 года.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
