Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8а-17631/2022

от 31 августа 2022 г. N 88а-18535/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Жудова Н.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Скрипник О. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-830/2021 по административному исковому заявлению Скрипник Оксаны к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (МОСП по ОИПНХ) ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. о признании незаконным постановления об отложении действий и (или) мер принудительного характера, обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения и перечислить денежные средства представителю взыскателя,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца на основании доверенности Табунова С.А., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в которым просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП РФ по г.Москве об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера N 77039/21/154065 от 4 октября 2021 года незаконным; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г.Москве Зуйкова А.В., судебного пристава-исполнителя Ким К.В. устранить нарушение закона и перечислить представителю взыскателя по доверенности с депозита подразделения судебных приставов, взысканные с ООО "Альфа-Строй" деньги в сумме 8 604 305,95 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2020 года постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве, на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом г.Москвы Щербаковой Н.Н., в отношении должника ООО "Альфа-Строй" было возбуждено исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП. Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.10.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 13 093 821,88 руб. (с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий), находящиеся на счете N 40702810701830000286 в АО "Альфа-Банк". По исполнительному производству N 69760/20/77039-ИП в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника были взысканы: 08.12.2020 г. денежные средства в сумме 8 119 305 руб.95 коп.; 23.12.2020 г. - 485 000 руб. 11.02.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств. Однако в нарушение требований закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так и не были перечислены взыскателю до настоящего времени. 4 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ким К.В. было вынесено очередное постановление N 77039/21/154065 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного характера, вынесение которого не было обусловлено необходимостью исполнения требований исполнительного документа. От перечисления взыскателю денежных средств судебный пристав - исполнитель уклоняется.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной в суд первой инстанции 22 апреля 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП, возбужденное 11 сентября 2020 года на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса N 77/633-н/77-2019-7-99 от 11 сентября 2019 года, выданного нотариусом Щербаковой Н.Н., предмет исполнения: "взыскать с ООО "Альфа-Строй" в пользу Скрипник О. не уплаченную в срок за период с 21 августа 2019 года по 27 августа 2019 года согласно договору займа задолженность, составляющую 12 200 000 руб., а также проценты, предусмотренные договором займа, в размере 28 076,71 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 140 руб., всего предлагается к взысканию 12 237 216,71 руб. в отношении должника ООО "Альфа-Строй", в пользу взыскателя Скрипник О.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения 5 дней направлено сторонам исполнительного производства по указанным в исполнительном документе адресам.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника счета в АО "Альфа-Банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО "Альфа-Банк".

В МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве из АО "Альфа-Банк" поступило уведомление, что у банка имеется информация, свидетельствующая о ликвидации ООО "Альфа-Строй", в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства не исполнено.

Впоследствии из сведений, поступивших из ФНС России о состоянии юридического лица, установлено, что должник ООО "Альфа-Строй" является действующим, в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в АО "Альфа-Банк".

8 декабря 2020 года и 23 декабря 2020 года на депозитный счет МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве во временное распоряжение поступили денежные средства в общей сумме 8 604 305,95 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве от Боровкова Э.А., который согласно выписке из ЕГРЮЛ на тот момент являлся генеральным директором должника, поступила копия искового заявления о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство N 69720/20/77039-ИП.

В Тверской районный суд г. Москвы направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения суда от 14 декабря 2020 года по делу N 2-4467/2020. Копия данного судебного решения поступила в МОСП по ОИПНХ УФССП России от представителя взыскателя 2 февраля 2021 года.

В связи с тем, что исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП от 11 сентября 2020 года возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, содержащей требования о взыскании суммы задолженности более 10 000 000 руб., в соответствии с письмом "Об организации работы по исполнительным документам, содержащим возможные признаки незаконных финансовых операций", в целях организации работы по выявлению в действиях сторон исполнительного производства и третьих лиц признаков состава преступления, подследственность которого не относится к ФССП России, 22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

4 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем по согласованию с начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве на имя начальника контрольно-ревизионного отдела Главного управления ФССП России по г. Москве, начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления ФССП России по г. Москве, врио начальника отдела собственной безопасности Главного управления ФССП России по г. Москве направлены служебные записки о том, что необходимый порядок действий должностных лиц в МОСП по ОИПРХ УФССП России по г. Москве по исполнению указанного выше исполнительного документа, содержащего возможные признаки незаконных финансовых операций, обеспечен. Необходимая дополнительная проверка на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительных действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение проведена.

11 февраля 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в сумме 8 119 305 руб. 95 коп.

В тот же день вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 485 000 руб.

16 февраля 2021 года исполнительное производство N 69760/20/77039-ИП передано для проведения проверочных мероприятий по выявлению фактов противоправной деятельности со стороны должностных лиц территориальных органов ФССП России в Управление собственной безопасности ФССП России на основании запроса от 12 февраля 2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и применение мер по исполнительному производству N 69760/20/77039-ИП отложены с 15 марта 2021 года по 29 марта 2021 года, впоследствии совершение исполнительных действий неоднократно откладывалось на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе вынесенного 04.10.2021 г.

Как установлено судом, денежные средства в размер 8 604 305 руб. 95 коп. находятся на депозитном счете МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 2, 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходили из того, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Закон об исполнительном производстве старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив, что отложение исполнительных действий связано с проведением Управлением собственной безопасности ФССП России проверочных мероприятий по выявлению фактов противоправной деятельности и направлено на обеспечения принципа законности ведения исполнительного производства, определенного статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, соответственно, не могут служить поводом для отмены постановленных по делу судебных актов.

Нормы действующего Закона об исполнительном производстве не содержат никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административными ответчиками законодательства об исполнительном производстве не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скрипник О., без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка