Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 8а-17619/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 июня 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Фролова Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Росреестра по Тверской области о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-154/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области Герасименко О.В., судебная коллегия

установила:

Дерменжи Л.К. с 5 августа 2020 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, д. Пески, д. 9. Земельный участок под указанный жилой дом не предоставлялся.

Его правопредшественник - Скрипченко А.В., имея этот дом в собственности на основании договора купли-продажи от 30 января 2009 года, прав на земельный участок не оформлял.

По результатам рассмотрения иска Дерменжи Л.К. к администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной или муниципальной собственности в аренду для индивидуального жилищного строительства, оформленного письмом от 31 августа 2020 года N 5190-14, состоялось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 марта 2021 года, которым отказ администрации Осташковского городского округа в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дерменжи Л.К.

9 июля 2021 года Дерменжи Л.К. обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, номер кадастрового квартала N

Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 20 июля 2021 года N КУВД-001/2021-28133912/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 20 октября 2021 года.

Приостановление действий по государственной регистрации права обусловлено тем, что при проведении проверок установлено, что по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, площадью 572 кв.м., предоставленным в межевом плане, и в соответствии с картографической основой ЕГРН на территории Тверской области границы образуемого земельного участка пересекают береговую линию озера Селигер на территории Осташковского городского округа Тверской области. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Осташковского городского округа от 11 июня 2021 года N 827, и межевому плану образуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и предварительно предоставляется в аренду Дерменжи Л.К. Данный факт указывает на нарушение положений части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, согласно которой полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Дерменжи Л.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным решения о приостановлении, оформленного уведомлением от 20 июля 2021 года N КУВД-001/2021-28133912/1, возложении обязанности принять решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося в неразграниченной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 572 кв.м.

Требования мотивировал тем, что ему принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу, 1911 года постройки.

Ранее указанный дом, двор и земельный участок, площадью 0,31 га принадлежали ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследники по закону ФИО6 и ФИО7 приняли наследство в виде указанного выше жилого дома и 30 января 2009 года продали ФИО5

Земельный участок под жилым домом и надворными постройками, наследниками и ФИО5 не оформлялся. Согласно архивной справке архивного отдела администрации Осташковского городского округа от 23 сентября 2020 года N 1534 ФИО8 принадлежал жилой дом, двор, а также земельный участок площадью 1 га. ФИО8 владела земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет, которое впоследствии было трансформировано в право бессрочного пользования.

Истцом проведены работы по формированию земельного участка в натуре и уточнению местоположения его границ - подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая соответствует установленным на местности границам, существующим более 15 лет. Жилой дом, надворные постройки и земельный участок в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадью 984 кв.м.), используются по своему назначению - для эксплуатации жилого дома с момента его постройки в 1911 году.

Считает, что если земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома, соответственно, и ему в связи с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства перешло право на пользование земельным участком в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и он вправе требовать предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду сроком на 49 лет под объекты недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2022 года административные исковые требования Дерменжи Л.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым решение Управления Росреестра по Тверской области от 20 июля 2021 года N КУВД-001/2021-28133912/1 признано незаконным.

В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности и оставлении в силе решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что согласно водному законодательству береговая полоса относится к местам общего пользования и к ней обеспечивается беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, в силу земельного законодательства запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ), в связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных в оспариваемом решении Управления Росреестра по Тверской области, постановка земельного участка на кадастровый учет в силу закона не допускается.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции с его выводами не согласилась.

Суд второй инстанции указал, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Тверской области содержит ссылку на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающий в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации. Однако в материалах дела не содержится сведений о пересечении границ образуемого земельного участка с береговой линией озера Силигер, также в оспариваемом уведомлении не имеется информации о том, в чем заключается несоответствие формы и (или) содержания представленного Дерменжи Л.К. межевого плана требованиям действующего законодательства, что лишает заявителя возможности устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Тверской области приводятся доводы о том, что суд апелляционной инстанции иначе истолковал позицию Управления, посчитав, что основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета явилось несоответствие представленного заявителем межевого плана требованиям закона, в то время, когда об этом в оспариваемом решении речь не идет, а указано на недопустимость образования земельного участка в береговой полосе для индивидуального жилищного строительства.

Указывается, что наличие в оспариваемом решении опечатки в неправильном указании "береговой линии" вместо правильного "береговой полосы" не служит основанием для признания правильного по сути решения незаконным по формальным соображениям.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 20 июля 2021 года, в нем содержится указание на то, что пересечение границ образуемого земельного участка береговой линии установлено по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, представленным в межевом плане.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно, по смыслу приведенных норм закона в целях дальнейшего устранения заявителем недостатков оспариваемое решение должно было содержать сведения о том, в чем выразилось несоответствие представленного документа требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, решение Управления Росреестра по Тверской области от 20 июля 2021 года такой информации не содержит.

Приводя доводы, представитель административного ответчика в кассационной жалобе ссылается на то, что Управление в обоснование своей позиции в оспариваемом решении указало на несоответствие постановления администрации Осташковского городского округа от 11 июня 2021 года N 827 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду Дерменжи Л.К. для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и было указано выше, названное постановление администрации Осташковского городского округа от 11 июня 2021 года N 827 последовало во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 марта 2021 года.

В решении Управления Росреестра по Тверской области от 20 июля 2021 года указано, что в данном апелляционном определении не представлены основания для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах береговой полосы.

Между тем, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Из приведенных законоположений следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Тверской области Фролова Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка