Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 8а-17456/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 июня 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 14 июня 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Смирновой О.Н. на решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кадастровой палате по Тверской области, Кашинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Тверской области, руководителю структурного подразделения Управления Росреестра по

Тверской области Сторижко С.Н. об оспаривании действий (бездействий), решений по приостановлению государственного кадастрового учета, постановке на кадастровый учет земельных участков, неисполнению решения суда и возложении обязанности внести изменения в государственный реестр недвижимости и исключить сведения из государственного реестра недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-212/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области Герасименко О.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тверской области об оспаривании действий (бездействий), решений по приостановлению государственного кадастрового учета, постановке на кадастровый учет земельных участков, неисполнению решения суда и возложении обязанности внести изменения в государственный реестр недвижимости и исключить сведения из государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что на основании решения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером N, а также земельный участок площадью 293 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно землеустроительному делу 2004 года N, в котором находится акт установления и согласования границ земельного участка от 14 апреля 2004 года, границы ЗУ-11 и ЗУ-20 согласованы со всеми заинтересованными лицами. Работы по установлению и согласованию границ указанных земельных участков производило ООО "Производственное землеустроительное предприятие "Зенит".

В 2018 году руководителем структурного подразделения Управления Росреестра по Тверской области Сторижко С.Н. поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 115 кв.м.;

- с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м.;

- с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м., которые были предоставлены в аренду Родионовой Г.А. (первые два) и Кокоревой Г.И. (последний).

25 марта 2021 года Смирнова О.Н. обратилась за осуществлением государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ ЗУ-11 и ЗУ-20 в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ, предоставив межевой план от 11 марта 2021 года, составленный ООО "Производственное землеустроительное предприятие "Зенит".

Уведомлениями от 3 апреля 2021 N КУВД-001/2021-11143072/1 и N КУВД-001/2021-11143301/1 на основании пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) приостановлен государственный кадастровый учет ЗУ-11 и Зу-20 в связи с выявлением пересечения уточняемых земельных участков с ЗУ-13, ЗУ-220, ЗУ-106 и ЗУ-103.

Полагает, что при выполнении межевого плана последних земельных участков были неверно определены их границы, вследствие чего в Единый государственный реестр недвижимости внесены ошибочные сведения о границах указанных земельных участков. При их постановке на кадастровый учет не были представлены акты согласования границ, схемы-планы данных участков выполнены без учета данных землеустроительного дела от 2004 года N, однако решение о приостановлении государственного кадастрового учета указанных земельных участков не принималось.

В материалах землеустроительного дела 2004 года N имеется кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 5 марта 2004 года, согласно которому ЗУ-11 имеет площадь 2718 кв.м., поставлен на кадастровый учет в 2004 году в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом последующего уточнения Смирнова О.Н. просила:

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Тверской области, Кадастровой палаты по Тверской области, Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, руководителя структурного подразделения Управления Росреестра по

Тверской области Сторижко С.Н. по незаконному (необоснованному) приостановлению государственного кадастрового учета ЗУ-11 от 3 апреля 2021 года N КУВД-001/2021-11143301/1 и ЗУ-20 от 3 апреля 2021 года N КУВД-001/2021-11143072/1;

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Тверской области, Кадастровой палаты по Тверской области, Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, руководителя структурного подразделения Управления Росреестра по

Тверской области Сторижко С.Н., выразившиеся в постановке на кадастровый учет ЗУ-13, ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106 в нарушение действующего законодательства Российской Федерации;

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Тверской области, Кадастровой палаты по Тверской области, Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, руководителя структурного подразделения Управления Росреестра по

Тверской области Сторижко С.Н., выразившиеся в неисполнении решения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-468/2020, вступившего в законную силу, в установленные законом сроки;

- обязать Управление Росреестра по Тверской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о координатах характерных точек границ и площади ЗУ-11 площадью 1143 кв.м. и ЗУ-20 площадью 293 кв.м. как ранее учтенных в 2004 году по межевому плану, составленному Генеральным директором ООО ПЗП "Зенит" Щербаковым Н.Г., от 14 октября 2020 года;

- обязать Управление Росреестра по Тверской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о координатах характерных точек границ и площади ЗУ-11, площадью 2718 кв.м., выполненные генеральным директором ООО ПЗП "Зенит" Щербаковым Н.Г. с учетом землеустроительного дела N по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

- обязать Управление Росреестра по Тверской области исключить из Единого государственного реестр недвижимости сведения о границах ЗУ-13, ЗУ-103, ЗУ-106, ЗУ-220.

Определением судьи от 26 апреля 2021 года выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства требования Смирновой О.Н.:

- об установлении границы ЗУ-11 и ЗУ-20 по межевому плану 2004 года;

- признании незаконными действий Администрации Кашинского района по передаче по договору ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106 гражданам Родионовой Г.А., Родионову А.В., Кокоревой Г.Н. и возложении обязанности расторгнуть договоры аренды;

- признании незаконными действий генерального директора ООО ПЗП "Зенит" Щербакова Н.Г. по незаконному составлению плана-схемы ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106;

- взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Смирновой О.Н. отказано.

В кассационной жалобе Смирновой О.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-468/2020 за Смирновой О.Н. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

земельный участок площадью 1143 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

земельный участок площадью 293 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 26 января 2021 года.

2 февраля 2021 года регистрационным органом на основании соответствующего заявления Смирновой О.Н. её право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы.

25 марта 2021 года Смирнова С.Н. обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлениями о государственном кадастровом учет ЗУ-11 и ЗУ-20 в части учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

В качестве документа, являющегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета, Смирнова О.Н. приложила межевой план от 11 марта 2021 года на каждый земельный участок.

Уведомлениями Управления Росреестра по Тверской области от 3 апреля 2021 года N КУВД-001/2021-11143301/1 и КУВД-001/2021-11143072/1 Смирновой О.Н. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета данных земельных участков.

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило пересечение границ ЗУ-11 с границами ЗУ-13, ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106, а также пересечение границ ЗУ-20 с границами ЗУ-13, ЗУ-220, отсутствие в межевом плане согласования местоположения границ ЗУ-11 и ЗУ-20 с правообладателями смежных земельных участков.

При этом судами также установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 2 февраля 2021 года, 5 мая 2021 года, кадастровым делам вышеуказанные ЗУ-11 и ЗУ-20 поставлены на кадастровый учет 14 декабря 2001 года, сведения о земельных участках имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из выписок из ЕГРН от 5 мая 2021 года, кадастровых дел, сведения о границах ЗУ-13 внесены 26 февраля 2013 года после его постановки на кадастровый учет 14 декабря 2001 года;

сведения о границах ЗУ-103 внесены 28 июля 2016 года при его образовании и постановке на кадастровый учет;

сведения о границах ЗУ-220 внесены 9 ноября 2018 года при его образовании и постановке на кадастровый учет;

сведения о границах ЗУ-106 внесены 20 октября 2017 года при его образовании и постановке на кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) (пункт 20);

при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (пункт 25).

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив их применительно к данной норме Закона, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что регистрационные действия по государственной регистрации права собственности Смирновой О.Н. на ЗУ-11 и ЗУ-20 совершены в установленный законом срок, вследствие чего оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Тверской области по неисполнению решения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года не имеется;

поскольку в ЕГРН имелись сведения о границах ЗУ-13, ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106, установление факта пересечения их границ с уточняемыми земельными участками, а также наличие в межевых планах заявителя в отношении уточняемых земельных участков недостатков являлись основанием для приостановления осуществления кадастрового учета;

поскольку при постановке на кадастровый учет ЗУ-13, ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106 не было пересечения их границ с границами ЗУ-11 и ЗУ-20 ввиду отсутствия в реестре сведений о местоположении границ последних земельных участков, они поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действовавшего на момент их постановки на учет законодательства;

поскольку иные требования о возложении на Управление Росреестра по Тверской области обязанности внести изменения в ЕГРН относительно сведений о координатах характерных точек границ и площади ЗУ-11 и ЗУ-20, исключить сведения о границах ЗУ-13, ЗУ-103. ЗУ-220, ЗУ-106 производны от первых требований, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит, поскольку они основаны на нормах материального права и являются правильными.

В кассационной жалобе Смирновой О.Н. приводится довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до проведения землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела, полагая, что без проведения соответствующей экспертизы невозможно было установить нарушение её прав и свобод постановкой на кадастровый учет ЗУ-13, ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы объективной предпосылкой её применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, применительно к положениям Закона N 218-ФЗ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" препятствий не имелось, необходимость в приостановлении производства по делу отсутствовала.

Кроме того, процессуальный закон предусматривает необходимость приостановления производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, а не до проведения землеустроительной экспертизы в рамках иного дела.

В кассационной жалобе вновь повторяются доводы об отсутствии согласования границ ЗУ-13, ЗУ-103, ЗУ-220, ЗУ-106 при их постановке на кадастровый учет.

Как было правильно указано судами нижестоящих инстанций, такого согласования не требовалось в связи с тем, что в государственном реестре отсутствовали сведения о правообладателях и границах смежных земельных участков.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка