Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 8а-16593/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2022 года Дело N 8а-16593/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,
судей Жудова Н.В., Войты И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича к врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., судебная коллегия
установила:
административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, выразившиеся в отказе в рассмотрении по существу их обращений по вопросу проверки законности возбуждения исполнительных производств.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года в требованиях административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2022 года, решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов, как не соответствующих требованиям закона, и принятии нового судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Из дела видно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области от 3 декабря 2015 года возбуждены исполнительные производства N 11534/15/68019-ИП и N 11535/15/68019-ИП в отношении Ярмолюка А.Ф. и Чернышовой М.Н. о взыскании денежного долга.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 4202/1568019 - СД.
Из дела также видно, что административные истцы 15 и 21 сентября 2020 года обращалась в ОСП по Сампурскому и Ржакинскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлениями, в которых просили проверить законность возбуждения упомянутых исполнительных производств, на которые были даны ответы.
Результаты рассмотрения заявлений обжалованы руководителю УФССП России по Тамбовской области.
26.10.2020 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - заместителем главного судебного пристава Тамбовской области Муженинковой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ярмолюк А.Ф. и Чернышовой М.Н. на действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И.
07.11.2020 г. Ярмолюк А.Ф. и Чернышова М.Н. обратились с жалобой к главному судебному приставу УФССП России по Тамбовской области, в которой просили провести проверку деятельности ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, заместителя главного судебного пристава Тамбовской области Муженинковой Е.А. в отношении Чернышовой М.Н. и Ярмолюк А.Ф.; при выявлении нарушений принять меры, установленные законодательством; о результатах рассмотрения жалобы уведомить их в установленный законом срок.
Постановлением от 19.02.2021 г. врио руководителя УФССП по Тамбовской области Якушина О.В. в рассмотрении жалоб Чернышовой М.Н. и Ярмолюк А.Ф. по существу отказано на основании п.4 ч.1 ст.125 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Сампурским районным судом Тамбовской области по делу N 2а-354/2020 рассмотрено административное исковое заявление Чернышовой М.Н. и Ярмолюк А.Ф., содержащее требования, аналогичные доводам жалобы от 07.11.2020 г.
Разрешая спор и отказывая в административном иске, суды исходили из того, что реализуя предоставленные законом полномочия, врио руководителя УФССП по Тамбовской области Якушин О.В. действовал в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве".
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.
Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 августа 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
