Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8а-16384/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 14 июня 2022 года (направленную почтой 3 июня 2022 года) кассационную жалобу Купцова К.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России об обязании рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение, присуждении компенсации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-153/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения Купцова К.А. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Купцов К.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика о направлении в исправительное учреждение Забайкальского края, обязать ФСИН России рассмотреть вопрос о переводе в исправительное учреждение в пределах Приморского либо Хабаровского края, взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что до заключения под стражу проживал в Приморском крае, после вступления в законную силу приговора суда незаконно направлен для отбывания наказания в Забайкальский край, что находится на значительном удалении от места жительства административного истца и его родственников, что препятствует встречам (свиданиям) с родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, административные исковые требования Купцова К.А. удовлетворены частично, по делу постановлено обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Приморском крае.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Купцова К.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Купцов К.А. просит изменить состоявшиеся судебные акты в части размера присужденной компенсации морального вреда, а именно удовлетворить в данной части требование в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судами, Купцов К.А. до заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>.

9 октября 2015 года Уссурийским районным судом Приморского края в отношении Купцова К.А. постановлен приговор, в редакции апелляционного определения Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 8 июня 2017 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Забайкальскому краю, откуда обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту его проживания, в чем было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и второй инстанций, оценив справку УИПСУ ФСИН России от 11 февраля 2021 года, согласно которой в Приморском и Хабаровском краях имелись исправительные учреждения особого режима, в которых лимит не заполнен, пришли к выводу о том, что содержание административного истца в исправительном учреждении Забайкальского края лишает его возможности поддерживать личные, семейные связи с семьей, что нарушает его права.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, судами учтен тот факт, что длительное время Купцов К.А. не мог воспользоваться своим правом на свидания, чем ему причинены нравственные страдания, в связи с чем с ФСИН России взыскано в пользу Купцова К.А. 10000 рублей.

В кассационной жалобе административный истец, вновь ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства нарушения действиями административного ответчика его прав, приводит довод о несправедливом размере присужденной в его пользу компенсации.

Приведенный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых судами обеих инстанций судебных актов, и основанием для их изменения служить не может.

Поскольку ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев (возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию осужденных) и характера нарушения условий содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца в размере 10 000 рублей, судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе допущенное нарушение и его продолжительность.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационную жалобу административного истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Купцова К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка