Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8а-16372/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (направленную электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции 3 июня 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 7 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 10 июня 2022 года) на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда юрисдикции от 5 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-593/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролов О.А. обратился в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы (далее-Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия), обязании провести проверку, направить представление в прокуратуру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывал, что 7 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками магазина ему было отказано в приобретении продуктов питания и первой необходимости ввиду отсутствия перчаток, в предоставлении которых ему было также отказано.

Административный истец приводил доводы, что указанными действиями нарушены его права потребителя, что свидетельствуют о совершении в отношении него сотрудниками магазина административного правонарушения.

20 ноября 2020 года административным истцом по данному факту в адрес прокуратуры г. Москвы, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее-МВД РФ), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подано заявление о преступлении. 30 ноября 2020 года административным истцом получено письмо от 27 ноября 2020 года из прокуратуры ЮЗАО г. Москвы, в котором указывалось, что его обращение перенаправлено для рассмотрения начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

6 декабря 2020 года в адрес административного истца поступил ответ из ОМВД по району Коньково г. Москвы на обращение, в котором указывалось, что нарушений при проверке его обращения установлено не было. Также в указанном ответе содержались разъяснения, что сотрудники МВД РФ не вправе привлекать лиц к административной ответственности за нарушение Закона г. Москвы, в связи с чем заявление ФИО1 было перенаправлено главе Управы района Коньково г. Москвы. 13 декабря 2020 года в адрес истца поступил ответ из Управы района Коньково г. Москвы, в котором сообщалось, что сотрудниками Управы проведен мониторинг ООО "Агроаспект" (магазина Пятерочки) по вышеуказанному адресу. В ходе мониторинга факт, указанный в обращении административного истца, подтвердился, в связи с чем составлен протокол осмотра и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 декабря 2020 года административным истцом из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы получен ответ за N 28-15- 22/15961 от 3 декабря 2020 года, который был предоставлен административному истцу с нарушением установленного законом срока. Данный ответ носил разъяснительный характер и не содержал в себе сведений относительно результатов рассмотрения его заявления по факту нарушения его прав и отказа сотрудниками магазина предоставить средства индивидуальной защиты.

Указанный ответ административный истец полагал незаконным, поскольку Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы уклонился от выполнения своих непосредственных обязанностей и проведения проверки по обращению.

31 декабря 2020 года на электронную почту административного истца поступило письмо от 25 декабря 2020 года N 28-15-22/17846 из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г.Москвы, в котором сообщалось, что ранее поступившее его обращение (вх. N 102014/Ж-2020 от 20 ноября 2020 года) рассмотрено в установленный законом срок.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просил признать действия должностных лиц Территориального отдела управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮЗАО г. Москвы незаконными; обязать должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г.Москвы провести проверку магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; направить в Черемушкинскую прокуратуру <адрес> представление о проведении проверки и возбуждении уголовного производства по факту предоставления гражданину заведомо ложной информации, которая причинила вред правам и законным интересам гражданина, что квалифицируется, как уголовное преступление в соответствии со статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации; обязать Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы представить документарные научно-обоснованные доказательства существования новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (COVID-19): взыскать с Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 апреля 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобе приведены доводы о том, что судом неправильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства, не оценены доводы административного истца о допущенных нарушениях со стороны административного ответчика; проигнорированы требования Кодекса административного судопроизводства о полном и всестороннем исследовании обстоятельств и материалов дела, что привело к ошибочной трактовке правовой позиции административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия фактов нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства при рассмотрении поданного обращения административного истца, которое было рассмотрено уполномоченным органом в установленном порядке, доводы проверены в пределах компетенции административного ответчика, о чем административному истцу был предоставлен соответствующий ответ.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Из представленных материалов следует, что 20 ноября 2020 года в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЭАО г. Москвы зарегистрировано обращение Фролова О.А. (вх. N 102014/Ж) по вопросам нарушения сотрудниками магазина "Пятерочка" его прав потребителя ввиду отказа в продаже товаров в связи с отсутствием у него средств индивидуальной защиты, что, по мнению административного истца, свидетельствовало о совершении сотрудниками магазина и юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное обращение Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы ФИО1 направлен ответ от 3 декабря 2020 года за исх. N 28-15-22/15961, в котором ему со ссылками на положения Указа Мэра г. Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указа Мэра г. Москвы от 25 сентября 2020 года N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы", пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года 315, разъяснено об обязанности граждан и сотрудников предприятий использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении и посещении объектов торговли.

Факт получения ответа, административным истцом не оспаривался.

Кроме того, Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 5 марта 2020 года Мэром Москвы издан Указ N 12 "О введении режима повышенной готовности", которым в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории города Москвы введен режим повышенной готовности. Данным Указом установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов города. Указанные требований действовали по состоянию на 7 ноября 2020 года.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации Мишустина М.В. от 15 марта 2020 г. N ММ-П9-1861 в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) письмом от 11 мая 2020 года N ЕВ-32091/15 направило методические рекомендации (далее - Методические рекомендации), в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) (далее - СИЗ) рекомендуется принять ряд мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В частности, в пункте 9 Методических рекомендаций организациям торговли рекомендовано, что в случае введения на территории субъекта Российской Федерации обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли информирует посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Таким образом, оценив установленные по делу доказательства, принимая во внимание, что факт распространения новой коронавирусной инфекции в каком-либо дополнительном доказывании не нуждается, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 19 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка