Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1631/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шелудько Павла Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шелудько Павла Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерацции, УМВД России по городу Владивостоку, прокуратуре Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Шелудько П.Н. - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей Министерства финансов РФ ФИО10, Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по городу Владивостоку ФИО11, прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО12, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шелудько П.Н. обратился в Приморский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, указав в обоснование, что 06 октября 2015 года было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), по факту возникновения 29 марта 2015 года пожара в доме, расположенном на расстоянии 301 метр от жилого дома по адресу: <адрес>, по которому он (Шелудько П.Н.) признан потерпевшим и гражданским истцом. Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП N 1 СУ УМВД России по городу Владивостоку от 18 августа 2021 года производство по уголовному делу N прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Административный истец полагал, что следователи по уголовному делу бездействовали, общая продолжительность досудебного производства составила более 5 лет и 9 месяцев.

Решением Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года, административное исковое заявление Шелудько П.Н. удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Шелудько П.Н. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении требований к УМВД России по городу Владивостоку и прокуратуре Приморского края отказано.

11 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шелудько П.Н., поданная через Приморский краевой суд 02 февраля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года в части размера присужденной компенсации.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, сумма, взысканная в его пользу, слишком мала и не может расцениваться как справедливая компенсация за нарушение его прав. Обстоятельства уголовного дела не представляют особой сложности, однако следствие по делу длится уже более 6 лет. Кассатор считает, что длительное расследование уголовного дела причиняет ущерб его конституционным правам как участнику уголовного судопроизводства и затрудняет доступ к правосудию.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года кассационная жалоба Шелудько П.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Шелудько П.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шелудько П.Н. - ФИО9., возражения представителей Министерства финансов РФ ФИО10, Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по городу Владивостоку ФИО11, прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО12, изучив письменные возражения прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое оставлено в силе оспариваемым апелляционным определением.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В силу части 3 статьи 6.1. УПК РФ, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) срок уголовного судопроизводства, включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, а в случае нарушения части 1 статьи 42 УПК РФ со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 октября 2015 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту пожара, произошедшего 29 марта 2015 года в доме, расположенном на расстоянии 301 метр от жилого дома по адресу: <адрес>, и Шелудько П.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Решением Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года) в пользу Шелудько П.Н. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей за период с 30 марта 2015 года (дата регистрации сообщения о преступлении) по 30 марта 2020 года (дата приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

15 июля 2020 года производство по уголовному делу N 770321 возобновлено, а 18 августа 2021 года прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Общий срок производства по уголовному делу, исчисляемый со дня регистрации сообщения о преступлении (30 марта 2015 года) по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования (18 августа 2021 года), составил 6 лет 4 месяца 19 дней, при этом период, имеющий юридическое значение при рассмотрении настоящего спора с 31 марта 2020 года по 18 августа 2021 года составил 1 год 4 месяца 18 дней.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, что общий срок производства по уголовному делу N составил 6 лет 4 месяца 19 дней, что вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года за период с 30 марта 2015 года по 30 марта 2020 года в пользу Шелудько П.Н. была взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, и пришли к обоснованному выводу о том, что после возобновления предварительного следствия 15 июля 2020 года и до момента прекращения производства по уголовному делу органами предварительного следствия не были предприняты достаточные и эффективные меры по расследованию уголовного дела, что Шелудько П.Н. не допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования, и присудили компенсацию с учётом периода расследования уголовного дела, имеющего юридическое значение при рассмотрении настоящего спора.

Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в силу которого в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Размер присужденной компенсации определён судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчёте размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Шелудько П.Н. и его представителем не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции при определении размера компенсации учтены, в том числе, период расследования уголовного дела, имеющего юридическое значение при рассмотрении настоящего спора, наступившие вследствие нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок последствия, и их значимость для административного истца, а также вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 06 июля 2020 года.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Шелудько П.Н. и его представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелудько Павла Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка