Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8а-16244/2022

от 10 августа 2022 г. N 88а-16374/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жудова Н.В.,

судей Войты И.В., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветковой Р.И. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года (дело N 2а-33/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года, вынесенные по административному делу по административным искам Цветковой Раисы Ивановны к Прокуратуре города Москвы о признании действий (бездействия) незаконными,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя прокуратуры Половниковой А.А., судебная коллегия

установила:

Цветкова Р.И. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре г.Москвы о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований административный истец указала, что 8 июля 2020 года ею было подано обращение по почте заказным письмом, на которое был дан ответ от 27.08.2020 г. начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Шалимовым Р.Г. По мнению административного истца обращение рассмотрено с нарушением действующего законодательства, запрещающего направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу действие (бездействие) которого обжалуется. В связи с чем просила признать ответ от 27.08.2020 г. незаконным, обязать прокуратуру г.Москвы дать ответ за подписью заместителя прокурора г.Москвы.

Также административный истец обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 21 октября 2020 года ею было направлено по почте заказным письмом заявление заместителю прокурора г.Москвы, в котором в частности содержалось требование об исполнении положений ч.1 ст.136 УПК РФ о принесении официальных извинений в связи с прекращением в отношении ее сына уголовного дела по реабилитирующему основанию. Однако указанное заявление заместителем прокурора не рассмотрено, в связи с чем административный истец просила признать незаконным бездействие прокуратуры г.Москвы, ввиду не рассмотрения поданного административным истцом заявления от 21.10.2020 г. и направить материалы в прокуратуру г.Москвы с целью привлечения к дисциплинарной ответственности работников прокуратуры, виновных в не рассмотрении заявления; обязать прокуратуру г.Москвы рассмотреть поданное административным истцом по почте заказным письмом N 11540752013102 заявление в Прокуратуру г.Москвы заместителю прокурора г.Москвы Катасонову Ю.А. и предоставить ей на обращение в установленном законом порядке надлежащий ответ за подписью заместителя прокурора.

Определением суда от 3 марта 2021 года административные дела по административным искам Цветковой Р.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года, в заявленных требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исков.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, суд пришел к выводу о том, что требования законодательства при рассмотрении обращений Цветковой Р.И. административным ответчиком соблюдены; Цветковой Р.И. на ее обращения даны ответы по существу поставленных вопросов, содержание оспариваемых ответов соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответы на обращения заявителя даны в установленные законом сроки, исходя из доводов, изложенных в обращениях. Несогласие с содержанием ответов, и лицом подписавшие их, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), решений административного ответчика.

Суд второй инстанции согласился с позицией районного суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Что касается доводов жалобы.

Из дела следует, что 29.01.2001 г. в отношении Цветковой Р.И. и ее сына Цветкова Н.Ф. было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ.

19.01.2018 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Цветкова Р.И. обращалась в прокуратуру г.Москвы с заявлением о реализации положений ч.1 ст.136 УПК РФ, согласно которой прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

10 января 2020 года по ее обращению начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г.Москвы Гацко А.В. дан письменный ответ.

Несогласие с ответом послужило поводом для очередного обращения в прокуратуру г.Москвы, которое фактически было рассмотрено Шалимовым Р.Г., занимающим ту же должность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении обращения Цветковой Р.И. от 8 июля 2020 года, установленный частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрет нарушен не был, поскольку ответ дан иным должностным лицом, не рассматривавшим ранее поступившее от Цветковой Р.И. обращение.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Цветковы обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в не принесении официальных извинений в соответствии со ст. 136 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой Раисы Ивановны, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 19 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка