Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8а-16071/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Циркуновой О.М., Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО3 (направленную электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции 5 июня 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 6 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 14 июня 2021 года) на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-213/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО2, Гагаринскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и Министерству финансов Российской Федерации о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, начальнику Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным постановления начальника Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 6 ноября 2020 года N/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований, административный истец указал, что 28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО8 вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере 38 871,53 руб.

Постановление утверждено начальником Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 7 сентября 2018 года N-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа ФС N от 15 августа 2018 года, выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу N.

Указанное постановление было направлено ФИО3 по ненадлежащему адресу и с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, 16 октября 2020 года постановление обжаловано в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по Москве ФИО9 Без принятия обязывающего решения жалоба направлена начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, который постановлением от 6 ноября 2020 года N/АЖ отказал в удовлетворении жалобы в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Остальные доводы жалобы не рассматривались.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ФИО4 от 28 ноября 2020 года N о взыскании исполнительского сбора в размере 38 871, 53 руб. оставлены без рассмотрения, поскольку указанные требования разрешены Гагаринским районным судом г. Москвы по административному делу N 2а-36/2021.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на не рассмотрение судом уточненных административных исковых требований.

Указывает, что судебными инстанциями не дано оценки постановлению от 6 ноября 2020 года, внесенному прокуратурой г. Москвы в адрес руководителя ГУ ФССП России по г. Москве ФИО9 о выявленных нарушениях должностными лицами Гагаринского ОСП при возбуждении исполнительных производств N-ИП от 7 сентября 2018 года и N-ИП от 6 марта 2020 года.

Приводит доводы о том, что его жалобы, направленные им руководителю ГУ ФССП России по г. Москве ФИО9 и директору ФССП России Арестову Д.В. не рассмотрены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Басманным районным судом г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 7 сентября 2018 года о взыскании в пользу ООО "ПЖК Николино" денежных средств в размере 555 307,52 руб.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по двум имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, что подтверждается реестром отправления исходящей корреспонденции.

Постановлением от 28 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве взыскал с ФИО3 исполнительский сбор в размере 38 871, 53 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

16 октября 2020 года ФИО3 направил руководителю ГУ ФССП России по Москве жалобу на постановление от 28 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить административному истцу все постановления, принятые по исполнительному производству N-ИП от 7 сентября 2018 года, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по изъятию в ночное время автомобиля.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Москве -заместителем главного судебного пристава г. Москвы ФИО10 от 20 октября 2020 года N/АЖ ФИО3 в рассмотрении жалобы по существу отказано, она направлена на рассмотрение в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по Москве с указанием начальнику отдела-старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 принять решение по жалобе в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Письмом от 29 октября 2020 года N постановление от 20 октября 2020 года N/АЖ было направлено ФИО3

Постановлением начальника Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 от 6 ноября 2020 года N/АЖ в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО4 в рамках исполнительного производства N-ИП признаны законными.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется, поскольку они вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, без допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Несостоятельными являются и утверждения в кассационной жалобе ФИО3 о не рассмотрении судом его уточненных административных исковых требований, поскольку протокольным определением от 21 мая 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы было отказано в принятии уточненных исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые решение районного суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка