Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1604/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Серышевского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Амурской области Калининой К.А., Государственной инспекции труда в Амурской области об оспаривании действий (бездействия) и результатов проверки.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") обратилось в суд с административным иском к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Амурской области Калининой К.А., Государственной инспекции труда в Амурской области, о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Калининой К.А. по проведению внеплановой выездной проверки; признании незаконным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N

В обоснование требований административный истец указал, что распоряжение о проведении проверки в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не направлялось, учреждение о проведении проверки не уведомлялось, проверка проведена в отсутствии законного представителя юридического лица. Распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки присутствовали командир и временно исполняющий обязанности начальника пожарной команды войсковой части 59313-74, которые не являются должностными лицами ФКУ "ОСК Восточного военного округа", не являются его законными представителями.

Ссылаются на то, что трудовые договоры сотрудников объединённого стратегического командования военного округа заключаются с Минобороны России, истец не является работодателем военнослужащих и гражданского персонала Восточного военного округа. В ходе проверки должностное лицо Государственной инспекции труда в Амурской области вышло за пределы своих полномочий, проведя расчёты по правильности начисления заработной платы работнику.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФКУ "ОСК Восточного военного округа" отказано.

11 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", поданная через Серышевский районный суд Амурской области, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих направление в адрес учреждения распоряжения о проведении проверки, на то, что проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица; не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что распоряжение административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данных с сайта АО "Почта России" следует, что распоряжение направлено в адрес юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Кроме этого, на сайте АО "Почта России" отсутствуют сведения о попытке вручения заказной корреспонденции, что свидетельствует о нарушении порядка доставки заказного письма в адрес юридического лица. Распоряжение о проведении проверки поступило в ФКУ "ОСК Восточного военного округа" ДД.ММ.ГГГГ, фактически по истечении срока проверки. В ходе проверки участвовали лица, полномочия которых на представление интересов ФКУ "ОСК Восточного военного округа" ответчиком не проверялись. ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не наделено статусом работодателя, трудовые договоры сотрудников объединенного стратегического командования военного округа заключаются с Минобороны России. Считает, что в ходе проведения проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства, защиты прав и интересов работника, в связи с поступлением обращения проведена внеплановая выездная проверка ФКУ "ОСК Восточного военного округа".

Копия распоряжения направлена в адрес юридического лица ФКУ "ОСК ВВК" по адресу, указанному в административном иске истцом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки, из которого следует, что проверка проведена в отношении войсковой части N ФКУ "ОСК Восточного военного округа". Согласно акту в ходе проверки выявлены нарушения положений статей 100, 103, 99, 113, 21, 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том числе и в том, что выплата заработной платы за 81 час работы в марте 2021 года работнику ФИО5 не произведена.

На основании вышеуказанного акта проверки командующему войсками Восточного военного округа Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование на Восточного военного округа выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права.

Как следует из содержания акта проверки, при проведении мероприятий в рамках проверки присутствовали командир войсковой части 59313-74 и врио начальника пожарной команды указанной войсковой части.

В соответствии с статьями 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 360 ТК РФ). Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок организации проверки установлен статьей 14 названного Федерального закона, согласно которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 названной статьи).

Частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 56, 57, 92, 129, 152, 236, 356, 357, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 17, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие грубых нарушений при проведении в отношении административного истца внеплановой выездной проверки, пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемых действий, акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений от 18 июня 2021 года незаконными не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе проверки должностное лицо Государственной инспекции труда вышло за пределы предоставленных полномочий, поскольку правильность начислений заработной платы работнику является предметом рассмотрения индивидуального трудового спора, подлежат отклонению, поскольку в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить допущенные в отношении работника нарушения, в том числе и по начислению и выплате заработной платы посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства.

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки, в том числе о несвоевременном получении распоряжения о проведении проверки, были предметом рассмотрения судов. С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку материалами дела подтверждается факт своевременного направления Инспекцией указанного распоряжения в адрес истца, с учетом надлежащего извещения о проверке начальника пожарной команды войсковой части 59313-74, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии грубых нарушений при проведении в отношении административного истца внеплановой выездной проверки.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ "УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" не являются основанием для отмены решения, поскольку указанное юридическое лицо не обжалует судебные акты по настоящему делу, а при подаче административного иска и в ходе рассмотрения административного дела административный истец не заявлял ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ "УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", сведений о нарушении прав указанного юридического лица оспариваемыми судебными актами не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серышевского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка