Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1601/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Божок Д.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Берсеневой Н.В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав представителя административного истца Божок Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берсенева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения от 30 июня 2021 года N Б-1215 об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 25 мая 2021 года о предоставлении земельного участка площадью 1049 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 41 м по направлению на северо-запад относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.

Заявленные требования административным истцом мотивированы несогласием с оспариваемым решением административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в связи с наличием у нее, как инвалида, права на первоочередное получение земельного участка, при этом ее семья признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении административного иска Берсеневой Н.В. отказано.

2 февраля 2022 года представителем административного истца Божок Д.А. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами дана ненадлежащая правовая оценка основаниям отказа администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельного участка, полагает, что в данном случае Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не подлежит применению, данный закон не регулирует отношения по предоставлению земельных участков инвалидам для индивидуального жилищного строительства, поэтому постановка на учет для получения земельного участка в рамках данного закона по заявленному Берсеневой Н.В. основанию не требуется. Наличие статуса многодетной семьи правового значения для настоящего дела не имеет, так как Берсенева Н.В. просила о предоставлении земельного участка в соответствии с законом о социальной защите инвалидов.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Берсеневой Н.В., суды первой и апелляционной инстанций со ссылками на положения статей 17, 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 10, 11 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Порядка ведения учета граждан, постоянным местом проживания которых является Уссурийский городской округ, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно", утвержденного постановления администрации Уссурийского городского округа от 28 декабря 2017 года N 3884-НПА, пришли к выводу, что, поскольку Берсенева Н.В. на учете для получения земельного участка как инвалид не состоит и с таким заявлением в администрацию не обращалась, оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами не может согласиться, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким федеральным законом, предусматривающим первоочередное предоставление земельного участка инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, является Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Берсенева Н.В. с 1 марта 2020 года является инвалидом третьей группы бессрочно.

25 мая 2020 года административный истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 1049 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 41 м. по направлению на северо-запад относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в первоочередном порядке. В обоснование своего заявления о предоставлении земельного участка Берсенева Н.В. сослалась на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Письмом от 30 июня 2021 года N Б-1215 администрация Уссурийского городского округа Приморского края отказала Берсеневой Н.В. в предоставлении земельного участка, поскольку заявитель, имея, в том числе многодетную семью может реализовать право на получение земельного участка только по одному из предусмотренных Законами Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае" и от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" основанию.

Суды, признав оспариваемое решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края законным, не учли, что Берсенева Н.В. обратилась к административному ответчику за предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории "инвалид" в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", что прямо следует из ее заявления (л.д. 11-12), в связи с чем ссылка органа местного самоуправления на положения Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ, регулирующего порядок бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае, является необоснованной.

Также к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", поскольку данный нормативный правовой акт не регулирует предоставление инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Поэтому является ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что для предоставления земельного участка инвалиду для индивидуального жилищного строительства Берсенева Н.В. в соответствии со статьей 11 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" должна состоять на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, который осуществляется органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, городских поселений, муниципальных районов Приморского края.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не рассмотрел заявление Берсеневой Н.В. относительно изложенного в нем основания предоставления испрашиваемого земельного участка, ответ от 30 июня 2021 года не содержит обоснования отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по категории "инвалид" в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, при принятии решения по заявлению Берсеневой Н.В., изложенного в письме от 30 июня 2021 года N Б-1215, администрацией Уссурийского городского округа Приморского края требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для вынесения оспариваемого решения, не соблюдены, содержание решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует.

Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не учтены, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судебными инстанциями допущены такого рода нарушения, выразившиеся в неприменение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям и применение закона, не подлежащего применению, судебная коллегия кассационного суда считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Берсеневой Н.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Берсеневой Н.В. удовлетворить, признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 июня 2021 года N Б-1215 об отказе в предоставлении Берсеневой Н.В. земельного участка с кадастровым номером N.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление Берсеневой Н.В. от 25 мая 2021 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в установленные законодательством порядке и сроки.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка