Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1598/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азиатцева Виталия Александровича на решение Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Азиатцева Виталия Александровича к ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному районуУФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Спасский территориальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Азиатцев В.А. обратился в Спасский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от 11 февраля 2020 года о передаче на торги квартиры общей площадью 38,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что он является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 августа 2015 года в размере 1 050 032,95 рубля, путём обращения взыскания на квартиру общей площадью 38,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. 12 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства проведены торги по продаже арестованного имущества (квартиры) за 975 040 рублей. В нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" он (должник) не извещался о передаче имущества на торги и о снижении цены на квартиру, что нарушило его права как стороны исполнительного производства.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07 июля 2021 года, административное исковое заявление Азиатцева В.А. оставлено без удовлетворения.

11 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Азиатцева В.А., поданная через Спасский районный суд Приморского края 01 февраля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о том, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии документов исполнительного производства (постановлений) заказной почтой с уведомлением не нарушает прав Азиатцева В.А., как стороны исполнительного производства. Кассатор считает, что не извещение о вынесении постановлений о передаче имущества на торги, о снижении цены на квартиру, лишило его права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года Азиатцеву В.А. восстановлен срок подачи кассационной жалобы и кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Спасского районного суда Приморского края от 03 июля 2017 года солидарно с Азиатцева В.А., ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 августа 2015 года в размере 1 050 032,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4 514 рублей; взысканы с Азиатцева В.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,20 кв.м, в том числе жилой - 24,30 кв.м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер: N, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть в размере 1 142 400 рублей.

На основании исполнительного листа ФС N, выданного Спасским районным судом Приморского края 08 сентября 2017 года, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю 04 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 39375/17/25012-ИП в отношении должника Азиатцева В.А. в пользу ФИО10, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,20 кв.м, в том числе жилой - 24,30 кв.м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый (условный) номер: N, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть в размере 1 142 400 рублей. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Копия данного постановления направлена Азиатцеву В.А. 04 октября 2017 года заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1 от 04 октября 2017 года, и возвращено отправителю 09 ноября 2017 года, в связи с истечением срока хранения.

В рамках исполнительного производства N 39375/17/25012-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю был выполнен ряд действия (вынесены постановления).

Так, 21 марта 2018 года на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 21 марта 2018 года, судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества, принадлежащего должнику Азиатцеву В.А.

Постановлением от 04 апреля 2018 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 марта 2018 года, а именно спорной квартиры, в размере 1 142 400 рублей.

На основании постановления от 04 апреля 2018 года, спорное имущество, общей стоимостью 1 142 400 рублей, было передано в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, а также 04 октября 2018 года подана заявка на торги арестованного имущества, для организации реализации имущества путём проведения торгов.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судом, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 марта 2018 года, а именно спорной квартиры, в размере 1 142 400 рублей.

На основании постановления от 11 февраля 2020 года, спорное имущество, общей стоимостью 1 142 400 рублей, было передано в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, а также 11 февраля 2020 года подана заявка на торги арестованного имущества, для организации реализации имущества путём проведения торгов.

25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, на основании статьи 87, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 971 040 рублей

12 ноября 2020 года арестованное недвижимое имущество было реализовано на торгах, проведённых ФИО13 на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, за 975 040 рублей, 20 ноября 2020 года с покупателем заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества и подписан акт приема-передачи имущества, о чём имеется отчёт о реализации арестованного имущества на вторичных торгах от 23 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 39375/17/25012-ИП окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Статьёй 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установили, что Азиатцев В.А. знал о принятом судебном решении, о том что, у него имеется задолженность перед банком, но с 2017 года, когда было возбуждено исполнительное производство, не предпринял надлежащих мер к погашению задолженности, и пришли к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, с учётом решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено. Суды указали, что учитывая цели и задачи исполнительного производства, сам по себе факт ненаправления приставом в адрес должника и неполучения Азиатцевым В.А. постановления о передаче имущества на торги, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного постановления незаконным, что Азиатцев В.А. не лишён возможности требовать защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Азиатцевым В.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановлений о передаче имущества на торги, о снижении цены на квартиру, не нарушает прав Азиатцева В.А. как стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче спорной квартиры на реализацию, а также по передаче имущества специализированной организации совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество и установлена его начальная продажная цена, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и статей 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В связи с чем, неполучение копии постановлений судебного пристава - исполнителя о передаче заложенного имущества на реализацию и снижении первоначальной продажной стоимости имущества, не влечёт незаконность принятых постановлений судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Азиатцева В.А. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азиатцева Виталия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка