Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1597/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Судариков А.И. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-1083/2021 по административному исковому заявлению Судариков А.И. о признании незаконными действия должностных лиц Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Судариков А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, выраженное в непринятии мер к поставщику магазина "Раз-Два" ООО "Квант" по пресечению нарушений поставщиком п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, п.2.2, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 при загрузке товаров в магазин "Раз-Два" со стороны жилого <адрес> в <адрес>, где расположены окна и входы в квартиры, путем переноса товаров из автомашины поставщика в загрузочное окно магазина "Раз Два" ООО "Квант"; обязать ответчика выдать профилактическое предостережение поставщикам магазина "Раз- Два" о недопустимости загрузки товаров в магазин "Раз Два" со стороны двора жилого <адрес> в <адрес>, где расположены окна и входы в квартиры, путем переноса товаров из автомобиля поставщика в загрузочное окно магазина.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года, производство по требованию о признании незаконными действий должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, выраженных в принятии несоответствующих мер по результатам рассмотрения обращения 25 октября 2019 года исх. N 02.2-11696, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ. Административное исковое заявление Сударикова А.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Сударикова А.И. - без удовлетворения.

Судариковым А.И. в Железнодорожный районный суд города Хабаровска подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в указанном решении судом сделан вывод о том, что загрузка товаров в магазин "Раз-Два" ООО "Квант" осуществляется через загрузочное окно, расположенное в арке между корпусами жилых домов, что соответствует положениям п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Однако согласно Отчету N 81/2020, предоставленному ООО "Ранта-Восток" при рассмотрении дела об административном правонарушении N 12-246/2021, загрузка товаров в магазин "Раз-Два" производится со стороны двора жилого дома, что противоречит требованиям СанПиН, СП. При рассмотрении дела N 12-231/2021 в Кировском районном суде города Хабаровска представитель ООО "Квант" магазина "Раз-Два" факты загрузки товаров со двора не отрицала. При рассмотрении дела N 12-246/2021 в Кировском районном суде города Хабаровска (в отношении самовольной реконструкции здания в виде обустройства загрузочного окна и с нарушением п. 4.12 СП 54.13330.2016) собственник помещения магазина ООО "Ранта Восток" факты загрузки товаров со двора также не отрицал. Считает, что ООО "Квант" магазин "Раз-Два", собственник помещения магазина ООО "Ранта-Восток" и ответчик скрывали умысел на нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 4.12 СП 54.13330.2016, п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20, предоставив недостоверные сведения о загрузке товаров со стороны автомагистрали. Таким образом, считает, что решение суда от 10 июня 2020 года является необъективным, чем нарушаются права истца.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Сударикова А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года.

11 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сударикова А.И., поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 31 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и принятии нового акта об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Судариков А.И. указал, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вновь открывшимся обстоятельством является не Отчет, который создан по заказу собственника помещения магазина, а способ загрузки товаров в магазин со стороны двора жилого дома, указанный в Отчете как сведения об организации разгрузки товара в загрузочное окно. Таким образом, указанный отчет содержит сведения от собственника помещения магазина об обстоятельствах, объективно имевших место на время рассмотрения дела, но о которых ни истец ни суд не могли знать, о том что торговое предприятие определяет себе место для разгрузки-загрузки в арке, при этом сообщая, что для разгрузки товара определено крайнее левое место на парковке перед домом N со стороны <адрес>, то есть со стороны автомагистрали.

В дополнениях к кассационной жалобе истец ссылается на то, что в настоящее время ООО "Ранта Восток", магазин "Раз -Два" ООО "Квант" при рассмотрении дела в Арбитражном суде при оспаривании предписания администрации <адрес> ссылаются на указанное решение суда по делу N 2а-1083/2020 как на разрешающее загрузку товаров в арке, что прямо противоречит положениям действующих СанПинов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Сударикова А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик, заинтересованное лицо в суд не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Отказывая Сударикову А.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанных в заявлении сведений, вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного решения, поскольку фактически административный истец оспаривает законность решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, доводы истца сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Представленное заявителем заключение не является вновь открывшимся обстоятельством, как это предусмотрено частью 2 статьи 350 КАС РФ, применительно к данному делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств.

Как следует из заявления Сударикова А.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационной жалобы Сударикова А.И., в качестве обстоятельств для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам он ссылается на Отчет о результатах обследования технического состояния несущих конструкций магазина по <адрес> в <адрес>, составленный после вынесения решения судом, в котором отражен способ загрузки товаров в магазин со стороны двора жилого дома, а также на объяснения собственника магазина, данных при рассмотрении других дел, в которых им не отрицается факт загрузки товаров в магазин со двора дома.

Вместе с тем нижестоящими судами верно отмечено, что указанный Отчет не является вновь открывшимся обстоятельством, как это предусмотрено частью 2 статьи 350 КАС РФ, фактически административный истец ссылается на него как на новое доказательство по делу.

Вместе с тем, из положений части 2 статьи 350 КАС РФ следует, что обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного решения, как это предусмотрено частью 2 статьи 350 КАС РФ, применительно к данному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные Судариковым А.И. доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судами при рассмотрении дела по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, рассматриваемая кассационная жалоба таких обстоятельств также не содержит, как и доводов, опровергающих обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам, приведенным административным истцом в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судариков А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка