Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1596/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Марковского Евгения Сергеевича к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, об оспаривании взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марковский Е.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия административного ответчика, привлечь администрацию исправительного учреждения к административной ответственности, признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания от 07 мая 2020 года, от 20 мая 2020 года, от 11 июня 2020 года, от 26 июня 2020 года, от 13 июля 2020 года, возложить обязанность возместить ущерб из расчёта от 60 до 100 евро за каждые незаконно проведённые в штрафном изоляторе сутки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области он неоднократно был водворён в ШИЗО, где в период с 29 апреля 2020 года по 28 июля 2020 года находился непрерывно на протяжении 90 суток. Основанием для его водворения послужили постановления администрации исправительного учреждения от 07 мая 2020 года, от 20 мая 2020 года, от 11 июня 2020 года, от 26 июня 2020 года, от 13 июля 2020 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО за надуманные нарушения правил внутреннего распорядка.

Определениями судьи от 15 января 2021 года и от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года исковые требования Марковского С.Е. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны незаконными взыскания в виде водворения Марковского Е.С. в штрафной изолятор, наложенные постановлениями ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области от 14 мая 2020 года, от 22 мая 2020 года, от 11 июня 2020 года, от 26 июня 2020 года, от 13 июля 2020 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

11 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 26 января 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд, доказательств уважительности пропуска срока, материалы административного дела не содержат. Кроме этого, порядок применения мер взыскания к осужденному Марковскому Е.С. не нарушен, а правом применения мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. При применении к административному истцу мер взыскания администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области были учтены неоднократные, систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, противоправное поведение Марковского Е.С., его нежелание становиться на путь исправления, характеризующий материал.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года кассационная жалоба ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 года ФСИН России отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия их представителя в судебной заседании, по причине не возможности проведения судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи (поступление ходатайства, в нарушение требований абзаца 3 пункта 4.6. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции", менее чем за три рабочих дня до судебного заседания).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела Марковский С.Е., на основании приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2017 года и постановлений Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2018 года, от 27 января 2020 года и от 15 сентября 2020 года отбывает наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области).

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Марковский Е.С. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, а именно: - постановлениями начальника исправительного учреждения от 30 апреля 2020 года, от 14 мая 2020 года, от 22 мая 2020 года, от 11 июня 2020 года, от 26 июня 2020 года и от 13 июля 2020 года он был водворён в штрафной изолятор каждый раз на срок 15 суток за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, за оборудование спального места на полу камерах ШИЗО УКП и за сон в не отведённое для сна время, а также за то, что не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения, на требование сотрудника представиться ответил отказом.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в частности, следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты "а", "б", "в" части 1).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведённое для сна время; осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Статьёй 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установили, что осужденным Марковским Е.С. 07 мая, 20 мая, 11 июня, 26 июня и 10 июля 2020 года были нарушены Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в виде оборудования спального места на полу камеры и сон в не отведённое для сна время, а также отказ поздороваться с сотрудником администрации исправительного учреждения и представиться, и к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток по каждому постановлению, т.е. непрерывный срок одиночного заключения Марковского Е.С. имел место с 14 мая 2020 года по 28 июля 2020 года, и пришли к правильному выводу о том, что применённые к осужденному Марковскому Е.С. меры дисциплинарного воздействия не соответствовали тяжести и характеру совершённых проступков, указав на недопустимость длительного непрерывного содержания осужденного в штрафном изоляторе. Также, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости восстановления Марковскому Е.С. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка