Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8а-1592/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Железняковой В.В. на определение Амурского областного суда от 26 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, принятое по административному делу N 3а-81/2021 по административному исковому заявлению Железняковой В.В. о признании недействующими часть 2 статьи 28 и часть 2 статьи 30 нормативного правового акта города Тынды от 15 декабря 2015 года N 44-НПА "О Правилах землепользования и застройки города Тынды (городского округа)", принятого решением Тындинской городской Думы от 15 декабря 2015 года N 344-Р-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 28 декабря 2020 года N 41-НПА, принятого решением от 28 декабря 2020 года N 310-Р-ТГД-VII).

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Железняковой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железнякова В.В. обратилась в Амурский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими часть 2 статьи 28 и часть 2 статьи 30 нормативного правового акта города Тынды от 15 декабря 2015 года N 44-НПА "О Правилах землепользования и застройки города Тынды (городского округа)", принятого решением Тындинской городской Думы от 15 декабря 2015 года N 344-Р-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 28 декабря 2020 года N 41-НПА, принятого решением от 28 декабря 2020 года N 310-Р-ТГД-VII), с даты его принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тындинской городской Думы от 28 декабря 2020 года N 310-Р- ТГД-VII принят нормативный правовой акт города Тында N 42-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт города Тында от 15 декабря 2015 года N 44-НПА "О Правилах землепользования и застройки города Тында", которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки, и часть 2 статьи 28 изложена в виде чертежа N 1, а часть 2 статьи 30 изложена в виде чертежа N 2 без указания масштаба. Указанные изменения были опубликованы в официальном периодическом издании города Тында газете "Авангард" 29 декабря 2020 года.

Истец полагает, что графическое описание месторасположения границ территориальных зон, представленное в виде чертежа N 1 к части 2 статьи 28 и чертежа N 2 к части 2 статьи 30 Правил землепользования не содержит перечень координат, характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Картографические материалы (карты градостроительного зонирования) Правил землепользования имеют низкое качество изображения, в них отсутствуют координатные привязки, причем, опубликованы в микроскопическом варианте, в связи с чем невозможно установить отнесение того или иного земельного участка к какой-либо территориальной зоне. Считает, что изменения, внесенные нормативно правовым актом N-НПА в часть 2 статьи 28 и часть 2 статьи 30 Правил землепользования в виде чертежей вместо текстового изложения, не отвечают критерию правовой определенности и допускают их неоднозначное толкование, поскольку согласно части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации графическое описание должно быть обязательным приложением к Правилам землепользования, но никак не быть структурной единицей статьи Правил землепользования.

В суде первой инстанции административным истцом подано заявление на основании части 2 статьи 46 КАС РФ об отказе от административного иска в связи с тем, что у административного истца отпала надобность в дальнейшем поддержании исковых требований, при этом просила привлечь к участию в деле в качестве административного истца прокурора Амурской области, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Определением Амурского областного суда от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Железняковой В.В. об отказе от административного иска к Тындинской городской Думе о признании недействующими части 2 статьи 28 и часть 2 статьи 30 нормативного правового акта города Тынды от 15 декабря 2015 года N 44-НПА "О Правилах землепользования и застройки города Тынды (городского округа)", принятого решением Тындинской городской Думы от 15 декабря 2015 года N 344-Р-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта от 28 декабря 2020 года N 41-НПА, принятого решением от 28 декабря 2020 года N 310-Р-ТГД-VII), поскольку в судебном заседании Железнякова В.В. не подтвердила, что отказывается от иска добровольно.

Определением Амурского областного суда от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, производство по административному делу прекращено на основании статей 128, 194, 214 КАС РФ, (поскольку оспариваемым нормативным правовым актом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются).

11 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Железняковой В.В., поданная через Амурский областной суд 31 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указала, что оспариваемые нормы Правил землепользования и застройки территории города Тынды не отвечают критерию правовой определенности и допускают их неоднозначное толкование, чем затрагиваются права и законные интересы административного истца, как жителя города Тынды, в процессе соблюдения и исполнения правовых предписаний, установленных Правилами землепользования и застройки территории города Тынды. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не рассматривал административное дело по существу, заявление об отказе от административного иска и ходатайство о прекращении производства по административному делу суд рассматривал одновременно в совещательной комнате, что противоречит принципу законности и справедливости. Нормами административного судопроизводства не предусмотрено право суда прекращать производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года кассационная жалоба Железняковой В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Железняковой В.В., заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1664-О, пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Железнякова В.В. субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормами не является, доказательств, подтверждающих, применение к административному истцу оспариваемых положений Правил землепользования и застройки города Тынды, и того, что в результате применения оспариваемых положений Правил землепользования и застройки города Тынды истец была ограничена в реализации прав как житель города Тынды, суду не представлено, правом на обращение в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц истец не обладает.

В силу положений статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, влекущий нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых этим актом.

Проверка судом законности отдельных положений регионального нормативного правового акта вне связи с защитой каких-либо субъективных прав гражданина, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не может быть осуществлена.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В абзаце шестом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом безусловно не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, доказательств подтверждающих применение к административному истцу оспариваемых положений Правил землепользования и застройки города Тынды, и того, что в результате применения оспариваемых норм она была ограничена в реализации прав не представлено, у суда первой инстанции, имелись правовые основания для прекращения производства по административному делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, одновременное рассмотрение судом в совещательной комнате двух ходатайств об отказе от иска и о прекращении производства по делу не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием для отмены оспариваем судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Железняковой В.В. направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Амурского областного суда от 26 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железняковой В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка