Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 8а-15524/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Войты И.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Романа Валерьевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года (дело 2а-383/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года (дело N 33а-3056/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Волкова Р.В. к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе в иное исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Волкова Р.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФИО2 о признании решения незаконным отказ в переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства родственником во <адрес>.

Требования мотивированы тем, что до осуждения он проживал во <адрес>, где продолжает его жена. Он отбывает наказание в <адрес>, обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственником, однако в этом ему было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, признано незаконным решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N N по заявлению ФИО1 о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих во <адрес>; на ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих во <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 600 000 рублей, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части ФИО3 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В силу части 2.1 данной статьи, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями ФИО3 и третьей статьи 127.1, статьями 205- 206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321,частью ФИО3 статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

До осуждения ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

ФИО1 обратился в ФИО2 с заявлением о переводе в исправительное учреждение <адрес>, указывая на значительное удаление исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, от места жительства его близких родственников.

Решением заместителя начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N N в удовлетворении заявлению ФИО1 отказано ввиду отсутствия оснований, с учётом требований части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что супруга ФИО1 - ФИО6 проживает на территории <адрес>, расстояние до которой от места отбывания наказания составляет 235 км. В указанном субъекте функционирует исправительная колония особого режима для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при установленном лимите 1041 мест содержалось 823 человека, в ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО2 по <адрес> при лимите наполнения 700 мест фактически содержалось 655 осужденных.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы ФИО1, суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 этой же статьи, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ, предусмотрено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, ФИО3 или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 9 названного Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФИО2.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания.

Анализируя положения части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

К иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая административный спор, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что, административный ответчик обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учётом объективных данных об этом из исправительного учреждения, соотнести их с наличием на территории региона проживания таких лиц (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Поскольку, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при разрешении заявления административного истца ФИО2 проверялись и учитывались названные выше обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение <адрес>.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов не опровергают правильность выводов судов и сводятся к нарушению сроков рассмотрения дела в судах обеих инстанций.

Указанные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов. Вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок разрешается в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка