Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8а-15429/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 мая 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 25 мая 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Администрации городского округа Шуя Ивановской области Мироновой С.С. на решение Ивановского областного суда от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Администрации городского округа Шуя Ивановской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-78/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Шуя Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области от 30 сентября 2021 года N 15 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ГСК N, в размере его рыночной стоимости 1 590 000 рублей по состоянию на 25 июля 2016 года;

восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25 декабря 2014 года N 105 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области", в размере 3 253 229 руб. 07 коп.

Требования Администрация мотивировала тем, что оспариваемым решением Комиссии удовлетворено заявление Айрапетяна Р.О., не являвшегося на момент его обращения 10 сентября 2021 года арендатором земельного участка, и как следствие, заинтересованным лицом, чем нарушены требования статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Решением Ивановского областного суда от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года, административное исковое заявление Администрации городского округа Шуя Ивановской области оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Администрации городского округа Шуя Ивановской области Мироновой С.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства магазина, кафе, автомойки, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ГСК N, площадью 1911 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 25 июля 2016 года.

В связи с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области от 25 июля 2016 года была определена его кадастровая стоимость в размере 3 253 229 руб. 07 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 1702 руб. 37 коп., утвержденного приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25 ноября 2014 года N 105 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области" (приложение N 28).

Постановлением Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 4 августа 2016 года N 1186 данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года Масленниковой С.С.

4 августа 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (арендодатель) и Масленниковой С.С. (арендатор) заключен договор аренды N N находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N сроком на 3 года.

По договору уступки права аренды земельного участка от 23 августа 2016 года права и обязанности по договору аренды от 4 августа 2016 года N N перешли от Масленниковой С.С. к Айрапетяну Р.О.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды от 23 августа 2016 года арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

10 сентября 2021 года Айрапетян Р.О. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости земельного участка, представив в подтверждение рыночной стоимости объекта отчет об оценке от 9 августа 2021 года N 14, выполненный оценщиком ООО "Центр профессиональной оценки и экспертиз" Шиланковым А.А.

Решением Комиссии от 30 сентября 2021 года N 15 заявление Айрапетяна Р.О. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, 1 590 000 рублей по состоянию на 25 июля 2016 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, указанных в данном пункте.Пунктом 15 приведенного Порядка установлен закрытый перечень случаев, когда заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принимается к рассмотрению, а именно: отсутствие документов, указанных в пункте 13 Порядка; нарушение сроков; если величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости.

В силу пункта 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных выше обстоятельств и руководствуясь соответствующими нормами права, регулирующими настоящие правоотношения, пришли к выводам о том, что оспариваемое решение принято полномочным органом с соблюдением порядка его принятия, оснований для отказа в принятии заявления Айрапетяна Р.О. к рассмотрению не имелось, поскольку заявитель является арендатором земельного участка и осуществляет арендные платежи, а также соответствия отчета об оценке рыночной стоимости Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В кассационной жалобе вновь повторяются доводы об истечении срока действия договоры аренды от 4 августа 2016 года 17 августа 2019 года, ссылаясь на то, что наличие записи об аренде спорного земельного участка не означает его действие.

Приведенные доводы не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Договор аренды спорного земельного участка от 4 августа 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя и Масленниковой С.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17 августа 2016 года.

Состоявшийся между Масленниковой С.С. и Айрапетяном Р.О. договор уступки права аренды земельного участка от 23 августа 2016 года также зарегистрирован в регистрационном органе 1 сентября 2016 года.

В соответствии с договором аренды от 4 августа 2016 года он заключен сроком на три года (пункт 2.1).

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендатора на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством (пункт 6.6).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до предполагаемого отказа (пункт 6.7).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 430 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела не усматривается, что арендодатель согласно условиям договора аренды предпринимал какие-либо действия, свидетельствующие о намерении его расторжения, вследствие чего суды правомерно исходили из того, что по истечении срока, указанного в пункте 2.1, он считается возобновленным.

Кроме того, является верным вывод применительно к положениям части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, сведений о признании договора аренды от 4 августа 2016 года N N недействительным в материалах дела не содержится и отсутствие таких сведений сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и второй инстанций о том, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области, рассмотрев заявление Айрапетяна Р.О. об оспаривании кадастровой стоимости и приняв решение от 30 сентября 2021 года N 15, нарушений требований действующего законодательства не допустила, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы о наличии обстоятельств, препятствовавших принятию Комиссией заявления Айрапетяна Р.О., в жалобе её автором не приводятся нормы земельного законодательства, не допускающих продление договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского областного суда от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации городского округа Шуя Ивановской области Мироновой С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 августа 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка