Дата принятия: 27 июля 2022г.
Номер документа: 8а-15423/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 года Дело N 8а-15423/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шеломановой Л.В.,
судей Войты И.В., Жудова Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2022 года (дело N 33а-2114/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Барулевой Натальи Николаевны к администрации городского округа город Рыбинск об оспаривании заключения межведомственной комиссии.
Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.
Требования мотивированы тем, она является собственником комнаты N в <адрес>. О проведении заседании комиссии она не извещалась, участия в заседании принимала, при комиссионном обследовании дома оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально, перечень дополнительных документов, состав привлекаемых экспертов, комиссией не определялся, документы от контролирующих органов не запрашивались, акт осмотра не составлялся, технический паспорт не получен. Комиссия не обратила внимание на невыполнение капитального ремонта фундамента, на ухудшение состояния межквартирных стен. Состав комиссии не соответствовал установленным требованиям ввиду отсутствия участников из контролирующих органов и БТИ. Соответствие жилого помещения требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не исследовалось.
Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе администрации городского округа <адрес> ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежат 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы городского округа <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений", N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации городского округа <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения по адресу: <адрес> (помещение 2 согласно поэтажному плату технического паспорта) требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Этим же решением на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения - <адрес> требованиям, установленным в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации Nот ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения межведомственной комиссией выдано заключение об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес> (помещение N согласно поэтажному плану технического паспорта) подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Постановлением администрации городского округа <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному выше адресу, признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, процедура оценки жилого помещения не нарушена, состав комиссии являлся законным.
Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд пришёл к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые ФИО1 заключение межведомственной комиссии и постановление администрации городского округа <адрес>, принятые во исполнение решения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, касаются жилого помещения - <адрес>, в котором ФИО1 принадлежат 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду следовало привлечь к участию в деле иных собственником квартиры, права и законные интересы которых с очевидностью будут затронуты при вынесении решения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В нарушение норм процессуального закона судом первой инстанции разрешен административный спор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права послужили основанием для отмены решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого апелляционного определения не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении норм процессуального права, и сводятся к изложению позиции административного ответчика относительно существа административного спора.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
