Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 8а-15398/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 31 мая 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-2708/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Нифантьева В.И., представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О., заключение прокурора Гаврилова Д.А., судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года и на 1 января 2021 года соответственно.

Нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, включено в пункты 17629 и 22463 Перечней на 2020-2021 годы.

Нифантьев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что в указанном здании расположено принадлежащее ему нежилое помещение. Нежилое здание с кадастровым номером N не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем включение здания в Перечни противоречит названным законам и нарушает его права и законные интересы, т.к. незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащее Нифантьеву В.И. нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, которое, в свою очередь, размещено на предоставленном ЗАО "Управляющая компания "Динамо" в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования:

земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, физической культуры и спорта (1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5).

Нежилое здание в оспариваемые Перечни включено по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Установив вид разрешенного использования земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций оценили данное обстоятельство как свидетельствующее о том, что земельный участок в рассматриваемый период имел несколько видов разрешенного использования, однозначно не предусматривающих обязательность использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П о том, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N однозначно предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Эти доводы противоречат установленным обстоятельствам дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в отношении спорного здания Госинспекцией по недвижимости мероприятия по фактическому использованию здания в спорные налоговые периоды не проводились.

Достоверных и объективных данных, подтверждающих соответствие нежилого здания установленным статьей 378.2 НК РФ критериям в ходе рассмотрения настоящего дела стороной административного ответчика суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах соответствующие пункты Перечней суды правомерно признали недействующими.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым удовлетворено требование АО "Управляющая компания "Динамо" о возложении на Правительство г. Москвы обязанности внести сведения о нежилых зданиях, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, не может быть принята во внимание, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права со ссылкой на то, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое помещение, предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка