Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8а-15388/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Жудова Н.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Красного Олега Ивановича (поступившую в суд первой инстанции 31 мая 2022 года) на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-465/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску к Красному Олегу Ивановичу о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ИФНС России по г. Смоленску, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Красному О.И. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, требования были мотивированы тем, что последним не исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате таковых.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2021 года с Красного Олега Ивановича в пользу ИФНС России по г. Смоленску взыскана задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 599 руб. 59 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 952 руб. 23 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 230 руб. 01 коп., а всего - 13 781 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Красный О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением закона, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права. Указывает на то, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском шестимесячного срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 КАС РФ).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Красный О.И. в 2018 году являлся владельцем зарегистрированных на его имя транспортных средств, собственником жилого помещения - квартиры и нежилого помещения, а также являлся владельцем земельных участков, о чем свидетельствуют представленные сведения об имуществе налогоплательщика. На основании чего ему были начислены следующие налоги - транспортный, земельный и налог на имущество, с указанием срока его уплаты до 02.12.2019 г.

Указанные налоги в установленный законом срок не уплачены, в связи с чем, согласно ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога от 16.12.2019 N 121889. Оплата налогов произведена 17.08.2020 и 04.09.2020 в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке в установленный законом срок указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, сумма задолженности Красного О.И. по уплате пеней на дату обращения с иском в суд составляет: пени по транспортному налогу - 10 руб. 08 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц - 77 руб. 22 коп.; пени по земельному налогу - 1 руб. 31 коп.

12.05.2015 Красный О.И. представил в ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 15 600 руб. 00 коп. Оплата налога произведена 04.09.2020 в полном объеме.В связи с отсутствием своевременной уплаты налога, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 5 822 руб. 30 коп. (требование N 46073 по состоянию на 24.06.2019).

На момент обращения в суд с уточненным исковым заявлением от 25.05.2021 сумма задолженности по пеням составляла 5 260 руб. 71 коп.

16.06.2016 Красный О.И. представил в ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 176 568 руб. 00 коп. Оплата налога произведена не в полном объеме (зачтена переплата в размере 1 092 руб. 05 коп.).

В связи с отсутствием своевременной уплаты налога, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 5 033 руб. 23 коп. (требование N 46073 по состоянию на 24.06.2019). На момент обращения в суд с уточненным исковым заявлением от 25.05.2021 сумма задолженности по пеням составляет 3 717 руб. 16 коп.

17.05.2018 Красный О.И. представил в ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 43 654 руб. 00 коп. Оплата налога не произведена.

В связи с отсутствием своевременной уплаты налога, Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 1 252 руб. 14 коп. (требование N 46073 по состоянию на 24.06.2019). На момент обращения в суд с уточненным исковым заявлением от 25.05.2021 сумма задолженности по пеням составляет 1 252 руб. 14 коп.

В связи с отсутствием уплаты страховых взносов Инспекцией выставлено требование налогоплательщику N 46073 от 24.06.2019. Указанное требование плательщиком страховых взносов оставлено без исполнения.

Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени:

- за недоимку по страховым взносам на ОПС в сумме 3 037 руб. 48 коп.;

- за недоимку по страховым взносам на ОМС в сумме 616 руб. 80 коп.

На момент обращения в суд с уточненным исковым заявлением от 25.05.2021 сумма задолженности по пеням по страховым взносам на ОПС составляет 2 952 руб. 23 коп., по пеням по страховым взносам на ОМС - 599 руб. 59 коп.

По причине неисполнения в добровольном порядке требований ИФНС России по г. Смоленску по уплате начисленных налогов и страховых взносов, а также суммы пеней, ИФНС России по г. Смоленску обратилась к мировому судье судебного участка N 4 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красного О.И. задолженности по налогам и страховым взносам.

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 4 в г. Смоленске 13.08.2020 был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 01.10.2020 в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия полагает выводы судов законными и обоснованными, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красного Олега Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка