Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 8а-14727/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Войты И.В., Зюлина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года (дело N 2а-166/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года (дело N 33а-5412/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Архипова Алексея Владимировича к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

уведомлением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в техническом плане не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N, N ФИО1 отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Считая отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании названных решений.

Требования мотивированы тем, что судебными актами Арбитражного суда <адрес> за ним признано право собственности на <адрес>, площадью 46,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о регистрации права собственности на квартиру, однако в этом ему было отказано, по мотивам того, что в кадастровом плане не указан кадастровый номер здания, в котором расположена квартира.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности ФИО6 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что технический план, содержащий сведения о разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена квартира административного истца, и заявление о постановке на государственный кадастровый учёт всего многоквартирного дома, в Управление не поступали, что исключало возможность государственной регистрации права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет государственного строительного надзора <адрес> возложена обязанность выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в рамках дела о банкротстве, за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, площадью 46,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о государственной регистрации права на указанную квартиру, приложив к нему судебные акты, а также технический план на квартиру.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по заявлению ФИО1 по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости приостановлено по указанным выше основаниям.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отклонена жалоба ФИО1 об отмене решения о приостановлении.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 предоставил полный комплект документов для регистрации права на объект недвижимости и постановки его на кадастровый учет, право собственности административного истца на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для исполнения.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

В силу части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона регистрации.

Как следует из статьи 24 названного Закона, указанные сведения содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (часть 4 статьи 24 Закона о регистрации).

При этом, подпунктом 37 пункта 3.5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее по тексту - Порядок) предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из части 10 статьи 24 названного Федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в ЕГРН, содержится в п. п. 35 п. 3.5 Порядка.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения (квартиры) государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на квартиру административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации был представлен технический план квартиры, к оформлению и содержанию которого в оспариваемом решении регистрирующего органа замечаний не имелось.

Отсутствие же в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в пункте 12 Приложения N "Требования к определению площадей здания, сооружения и помещений" к приказу Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по предоставлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Административный истец не относятся к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов,

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что на административного истца при разрешении, поданного ими заявления о постановке на кадастровый учет принадлежащей ему на основании судебного акта квартиры и регистрации права на данный объект недвижимости, не может быть возложена обязанность постановки на кадастровый учет всего многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение, с оформлением и предоставлением документов необходимых для учёта многоквартирного дома.

Кроме того, государственным регистратором не оспаривалось, что жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается решением суда, поэтому вопрос о постановке его на кадастровый учет, не может служить препятствием для оформления права собственности на отдельное жилое помещение.

Выводы судов, приведенные в обоснование принятых по делу судебных актов, являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании указанных норм, и не учитывают приведенные выше правовые предписания статьи 19 названного Федерального закона.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка