Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 8а-14585/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В.

судей Циркуновой О.М., Сорокина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции 13 мая 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 26 мая 2022 года) на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1299/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании незаконным и отмене уведомления N 55 от 27 июля 2021 года о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке от 27 июля 2021 года N 55.

В обоснование заявленных требований указывал, что в ходе рассмотрения Вязниковским городским судом Владимирской области гражданского дела ФИО9 к нему и другим правообладателям жилых помещений в <адрес> и в <адрес> об установлении сервитута, ему стало известно о том, что ФИО9 получено оспариваемое уведомление.

Строительство на земельном участке ФИО9 жилого дома, может повлечь установление сервитута на земельном участке <адрес>, в том числе для использования строительной спецтехники, что повлечет нарушение его прав, как собственника. Также приводил доводы о том, что земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия, что ранее являлось основанием для отказа в выдаче ФИО9 уведомления.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2021 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается, что оспариваемые решения приняты без учета того обстоятельства, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а находится в охранной зоне.

Приводит доводы о противоречивой позиции административного ответчика при даче ответа относительно нахождения указанного земельного участка в охранной зоне.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно части 10 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

По делу установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Правообладателями жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом <адрес> является ФИО1 (<адрес>), ФИО7 и ФИО8 (<адрес>); <адрес> находится в муниципальной собственности.

Представитель ФИО9 по доверенности Кем И.А. 8 июля 2021 года обратилась в администрацию муниципального образования Вязниковский район с заявлением для получения уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Письмом администрации муниципального образования Вязниковский район от 13 июля 2021 года поданное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в нем некорректно были заполнены сведения об объекте капитального строительства (сведения о планируемых параметрах-высота). Дополнительно было также сообщено о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в защитной зоне памятника истории "Дом, в котором до октября 1917 года собиралась Вязниковская группа РСДРП".

30 июня 2021 года в адрес ФИО9 администрацией муниципального образования Вязниковский район было направлено письмо, в котором указывалось, что вышеназванный земельный участок расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

23 июля 2021 года представитель ФИО9 повторно обратилась в администрацию муниципального образования Вязниковский район с заявлением о выдаче уведомления.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, 27 июля 2021 года администрацией муниципального образования Вязниковский района ФИО9 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Кроме того, по делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что оспариваемое уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, выдано уполномоченным лицом в установленном порядке.

Выдаче уведомления предшествовала проверка на соответствие требованиям действующего законодательства. Соответствие указанного уведомления установленным требованиям подтверждается материалами дела, в том числе представленной суду апелляционной инстанции выпиской из правил землепользования и застройки муниципального образования г. Вязники.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана должная оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приводимый ФИО1 в кассационной жалобе довод о том, что земельный участок ФИО9 находится в охранной зоне памятника регионального значения, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку по делу установлено, что письмом от 30 июня 2021 года Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия сообщила ФИО9 о том, что принадлежащий ей земельный участок в кадастровым номером 33:21:010208:29 расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Аналогичный ответ был дан инспекцией Государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области в адрес Вязниковского городского суда Владимирской области в письме от 26 ноября 2021 года N 21200 КН-219-01-13.

Фактов опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебных инстанций, ФИО1 в жалобе не приведено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, на законность оспариваемых судебных актов не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимировской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка