Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 8а-14543/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД России по району Кунцево г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-171/2021 по административному исковому заявлению Кондратьевой Ирины Эдуардовны к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Кунцевскому району г. Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, об обязании осуществить регистрацию.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Кудряшовой Л.А., Песковой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьева И.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Кунцевскому району г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе регистрации по месту жительства; обязать устранить допущенное нарушение ее прав путем регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2019 года между ДГИ г. Москвы и Кондратьевым Ю.П. заключен договор социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>. Административный истец с согласия нанимателя Кондратьева Ю.П. проживала в указанной квартире в качестве члена семьи. Считает действия административного ответчика по отказу в регистрации по месту жительства незаконными, нарушающими права административного истца.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года, признан незаконным отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 29 октября 2020 года в предоставлении Кондратьевой И.Э. государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства по адресу: <адрес>. Принятое решение является основанием для регистрации Кондратьевой И.Э. по адресу места жительства: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ОМВД России по району Кунцево г. Москвы просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает на необходимость получения согласия нанимателя жилого помещения, членом семьи которого административный истец не является. Спорная квартира местом жительства Кондратьевой И.Э не является. Согласие Кондратьева Ю.П. на вселение административного истца, не является согласием на ее регистрацию по месту жительства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека установлено право каждого гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, 16 декабря 2019 года между Департаментом городского имущества г. Москвы (наймодатель) и Кондратьевым Ю. П. (наниматель) заключен договор социального найма N 571076116, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 16 января 2020 года Кондратьев Ю.П. зарегистрирован в указанной квартире.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма N 571076116 совместно с нанимателем Кондратьевым Ю.П., в указанное жилое помещение вселяется в качестве члена семьи бывшая супруга Кондратьева И.Э.

Указанный выше договор был заключен в связи с переселением Кондратьевых Ю.П. и И.Э. из ранее занимаемой по договору социального найма квартиры, где указанные лица были зарегистрированы и проживали.

Кондратьева И.Э., предоставив договор социального найма, обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства.

Решением начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, изложенном в письме от 6 февраля 2020 года N 06/04, в регистрации Кондратьевой И.Э. по месту жительства отказано по причине отсутствия надлежащим образом оформленного согласия о вселении нанимателя жилого помещения Кондратьева Ю.П.

Указанный отказ послужил основанием для обращения Кондратьевой И.Э. за судебной защитой.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года признан незаконным отказ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Кондратьевой И.Э. государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства по адресу: <адрес>.

При повторном обращении Кондратьевой И.Э. к административному ответчику о регистрации по месту жительства по указанному ранее адресу, в оказании данный услуги истцу было повторно отказано, что подтверждается ответом от 29 октября 2020 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суды исходили из условий договора социального найма спорной квартиры, в связи с чем, административный ответчик безосновательно потребовал от административного истца согласие нанимателя Кондратьева Ю.П. на ее регистрацию в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в числе прочих, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Аналогичные правила распространяются на рассмотрение административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах дела, с учетом названных положений закона, суды обеих инстанций, установив несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, обоснованно возложили на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав административного истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непроживании Кондратьевой Ю.Э. в спорной квартире, отсутствии семейных отношений с нанимателем, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты, что нашло свое отражения в апелляционном определении, оснований не согласиться с такой оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом кассационная жалоба административного ответчика не содержит каких-либо правовых доводов, которые могут быть учтены судебной коллегией, по существу сводится к переоценке доказательств в связи с несогласием с выводами суда. Между тем, основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права в силу части3 статьи 329 КАС РФ у суда кассационной инстанции в данном случае отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, их следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОМВД России по району Кунцево г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка