Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1437/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Погосяна Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Погосяна Н.А. к УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погосян Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 15 апреля 2021 года N 33/2021/27 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку он никогда не совершал действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или ее граждан; проживает на законных основаниях в Российской Федерации с 2006 года, трудоустроен, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, имеет двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Погосяна Н.А. отказано.

12 января 2022 года Погосяном Н.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2022 года, в которой он просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение по делу принято с нарушением принципов и задач административного судопроизводства, судами не установлено, какие конкретно его действия направлены на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, не проверена достоверность информации УФСБ и не исследованы мотивы принятия данным органом решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Рассматривая заявленные Погосяном Н.А. требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 6 и 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 1 и 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40 "О Федеральной службе безопасности", Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного Погосяну Н.А., в связи с поступившей из уполномоченного органа - федеральной службы безопасности информации о создании заявителем своими действиями угрозы безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешения на временное проживание, основания отказа в их выдаче либо аннулирования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" решение в пределах предоставленных полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации возложено на Федеральную службу безопасности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Аналогичные требования установлены в подпункте 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, в котором к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено, в том числе, участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, УФСБ России по Хабаровскому краю является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В этой связи поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация от 8 апреля 2021 года N 80/10/1790 являясь обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена УМВД России по Хабаровскому краю в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание Погосяна Н.А в Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой. При этом оценка целесообразности принятых в отношении иностранного гражданина решений не относится к компетенции судов.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела сведений, в чем именно с его стороны заключается угроза безопасности Российской Федерации, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации иностранный гражданин не лишен права в судебном порядке обжаловать принятые в отношении него решения, которыми нарушаются его права и свободы (часть 4 статьи 4). Принципами административного судопроизводства являются, в том числе, равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 2, 3, 7 статьи 6). Суд, осуществляя согласно данному Кодексу проверку законности и обоснованности таких решений, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84). Доказательствами по такому административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Давая оценку принятому 15 апреля 2021 года УМВД России по Хабаровскому краю решению об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание, суд с учетом предмета заявленных административным истцом требований не имел оснований для выхода за их пределы, поэтому не вправе был оценивать и осуществлять проверку законности действий УФСБ России по Хабаровскому краю по направлению информации о наличии обстоятельств для аннулирования разрешения на временное проживание, поскольку данные действия территориального органа Федеральной службы безопасности не являлись предметом оспаривания по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными, фактически являются выражением несогласия административного истца с совершенными в отношении него действиями УФСБ России по Хабаровскому краю, которые в рамках настоящего дела не обжаловались.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании Погосяну Н.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятого на основании информации УФСБ России по Хабаровскому краю по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка