Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 8а-14367/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Фетисова П.П. по доверенности Титкина Евгения Юрьевича (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Советского районного суда города Тамбова от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову к Фетисову П.П. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца - заместитель начальника ИФНС России по г. Тамбову Ермазина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фетисову П.П. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленные на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фетисов П.П. имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов. Административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что

Фетисов П.П. уклоняется от уплаты задолженности, ему были направлены требования, в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требования в установленный законом срок исполнены не были.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика

Фетисова П.П. по доверенности Титкин Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых административным ответчиком судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции при разрешении указанного административного спора, имеются.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ (в ред. до 1 января 2021 года) плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 данного кодекса уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 данной статьи для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую или иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Пунктом 2 ст. 432 НК РФ определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 432 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ в срок, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 432 названного Кодекса, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фетисов П.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно сведений налогового органа за Фетисовым П.П. значится задолженность:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Фетисова П.П. не уплатил страховые взносы в установленный законом срок, в отношении него были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми ему предложено в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уплатить имеющуюся задолженность. Однако данные требования оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При принятии решения об удовлетворении заявленных налоговых органом к Фетисову П.П. административных исковых требований суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, посчитал доказанным наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате взыскиваемых сумм страховых взносов и пени, одновременно придя к выводу о соблюдении административным истцом установленного НК РФ порядка взыскания соответствующей недоимки.

При этом суд не согласился с доводами административного ответчика о том, что взыскиваемая задолженность у него отсутствует в силу утраты им статуса индивидуального предпринимателя после принятия Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения о признании его банкротом, придя к выводам о том, что в силу статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) упомянутое решение Арбитражного суда <адрес>, которым Фетисов П.П. был признан банкротом как физическое лицо, не могло являться основанием для внесения записи о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом судом учтено то обстоятельство, что запись об исключении Фетисова П.П. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП только 4 февраля 2021 года на основании п. 1 ст. 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Также суд посчитал, что недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущей задолженности по обязательным платежам и данная задолженность не включена в реестр кредиторов ДД.ММ.ГГГГ.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, указав при этом, что поскольку согласно сведениям, представленным из Межрайонной ИФНС N по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Фетисова П.П. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРИП, административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что доводы стороны административного ответчика о том, что задолженность по страховым взносам не подлежит взысканию, поскольку на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов П.П. признан банкротом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как указанное решение арбитражного суда о признании Фетисова П.П. банкротом как физического лица не может являться основанием для внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в силу того, что статья 213.30 Закона о банкротстве, устанавливающая последствия признания гражданина банкротом, не предусматривает утрату гражданином статуса индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом. Основание для внесения записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является решение арбитражного суда о признании его банкротом именно как индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов не соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Фетисов П.П. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Фетисова П.П.

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ), банкротство гражданина, зарегистрированного на момент подачи заявления о банкротстве в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется по общим правилам главы Х Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренной вторым параграфом данной главы, нормы которого предусматривают специальные основания для признания гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя банкротом, а также устанавливают дополнительные правовые последствия принятия арбитражным судом решения о признании банкротом гражданина, имеющего указанный статус, к числу которых относится и прекращение его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абзаце третьем названного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Судами при разрешении настоящего административного дела указанные разъяснения абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" учтены не были.

В силу требований статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению о признании гражданина банкротом должны прилагаться документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа (часть 3).

Согласно части 3 статьи 216 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года

N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от

1 июля 2011 года N 169-ФЗ, действовавшей на момент вынесения вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> о признании Фетисова П.П. банкротом), предусматривалось, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

При рассмотрении административного дела судами не устанавливались причины, по которым регистрация административного ответчика не была прекращена налоговым органом после принятия в отношении него арбитражным судом решения о признании банкротом, в том числе не выяснены обстоятельства, поступала ли в налоговый орган из Арбитражного суда <адрес> копия соответствующего судебного акта. Установление этих обстоятельств имеет значение для правильного разрешения возникшего административного дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тамбова от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Тамбова.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка