Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1431/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В. Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Добрыниной Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Попеску А.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Рудакову Е.Ю., ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попеско А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Рудакову Е.Ю. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28 апреля 2021 года в части удержания денежной суммы в размере 1000 рублей по исполнительному производству N 9588/21/27007-ИП от 2 февраля 2021 года.

Также Попеско А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Рудакову Е.Ю. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 28 апреля 2021 года в части удержания денежной суммы в размере 5000 рублей по исполнительному производству N 9593/21/27007-ИП от 2 февраля 2021 года.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что на основании оспариваемых постановлений из ее пенсии в июне 2021 года удержаны суммы 1000 и 5000 рублей. Полагает, что административный ответчик превысил свои полномочия при вынесении постановлений, поскольку ему было известно, что постановления о возбуждении исполнительных производств оспариваются ей в судебном порядке.

Определениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2021 года административные дела, возбужденные на основании административных исковых заявлений Попеско А.И., объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Лосев В.Г.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Попеско А.И. отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28 апреля 2021 года на сумму 1000 рублей является законным, поскольку в судебном порядке признаны законными постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 28 января 2021 года и вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства N 9588/21/27007-ИП, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, а основания для признания незаконным постановления от 28 апреля 2021 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9593/21/27007-ИП, не имеется в связи с тем, что взысканная сумма возвращена Попеско А.И., тем самым права административного истца восстановлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Рудакова Е.Ю. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части удержания денежной суммы в размере 5 000 рублей, в указанной части вынесено новое решение, которым указанное постановление признано незаконным.

25 января 2022 года представителем административных ответчиков ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Добрыниной Е.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на законность постановления от 28 апреля 2021 года об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 5 000 рублей, поскольку оно вынесено до принятия 14 мая 2021 года апелляционного определения, которым признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по возврату суммы исполнительского сбора, тем самым на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствовал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства N 9593/21/27007-ИП, возбужденного 2 февраля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Попеско А.И. по исполнительному производству N 22379/20/27007-ИП от 13 марта 2020 года исполнительского сбора от 9 сентября 2020 года в размере 5000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 Рудаковым Е.Ю. от 28 апреля 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Попеско А.И. в пределах 5000 рублей.

Из ответа ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 13 июля 2021 года следует, что в июне 2021 года из пенсии Попеско А.И. произведены удержания по исполнительному производству N 9593/21/27007-ИП в размере 5000 рублей на основании постановления N 27007/20/468582 от 28 апреля 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 от 28 апреля 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника Попеско А.И. в пределах суммы 5000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства N 9593/21/27007-ИП признаны судом незаконным, судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство и отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе отменить обжалуемое постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Попеско А.И. в пределах 5000 рублей, однако, в нарушение требований закона указанная обязанность должностным лицом службы судебных приставов не исполнена, что привело к нарушению прав административного истца.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5 часть 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При таком правовом регулировании, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2021 года в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находилось административное дело по иску Попеско А.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 9 сентября 2020 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 9593/21/27007-ИП, по результатам рассмотрения административного дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 9 сентября 2020 года признано незаконным, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства N 9593/21/27007-ИП противоречит требованиям закона и нарушает права должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая, что исполнительное производство N 9593/21/27007-ИП не прекращено, принятые в рамках данного производства меры принудительного исполнения, в том числе обжалуемое постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, не отменены, факт возврата суммы удержанного с должника исполнительского сбора сам по себе не свидетельствует о восстановлении прав административного истца, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Попеско А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству N 9593/21/27007-ИП.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленным в материалы дела доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается. Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда по результатам оценки исследованных доказательств основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не может являться. При рассмотрении дела в апелляционном порядке существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка