Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1425/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Железняков И.А. на решение Амурского областного суда от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, принятое по административному делу N 3а-28/2021 по административному исковому заявлению Железняков И.А. о признании недействующим в части Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя административного истца Железнякова И.А. - Железняковой В.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующей часть 7 статьи 33 Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, в связи с несоответствием иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с момента ее принятия. В дальнейшем требования уточнил, просил признать противоречащей федеральному законодательству и не действующей с 12 февраля 2020 года часть 7 статьи 33 Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, в части слова "Председателя".

В обоснование требований административный истец указал, что является руководителем аппарата Тындинской городской Думы. Решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 2214-Р-ТГД-VI принят Устав города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА (далее - Устав города Тынды, Устав). В соответствии с частью 7 статьи 33 Устава регистрация документов и делопроизводство в Тындинской городской Думе осуществляются аппаратом Тындинской городской Думы в порядке, определенном правовым актом председателя Тындинской городской Думы, принятым в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами Тындинской городской Думы.

Решением Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года утверждено Положение об аппарате Тындинской городской Думы. Подпунктом 7 пункта 4.1 Положения об аппарате определено, что руководитель аппарата организует работу аппарата Думы по ведению единой системы делопроизводства, а также работу по поступившим в городскую Думу обращениям граждан и организаций. В соответствии с оспариваемой нормой установлено, что регистрация документов и делопроизводство в Тындинской городской Думе осуществляются аппаратом Тындинской городской Думы в порядке, определенном правовым актом Председателя Тындинской городской Думы, принятым в соответствии с действующим законодательством и правовым актом Тындинской городской Думы. Однако Уставом города председатель Тындинской городской Думы не наделен правом издавать нормативные правовые акты, а принимаемые им постановления не входят в систему муниципальных правовых актов. Оспариваемая норма противоречит части 5 статьи 14 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", части 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", подпункту 3 пункта 6 Раздела II Указа Президента РФ от 22 июня 2016 года N 293 "Вопросы Федерального архивного агентства", а также пункту 1.8 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных приказом Росархива от 22 мая 2019 года N 71. Оспариваемая норма затрагивает законные права и интересы административного истца в сфере организации делопроизводства в Тындинской городской Думе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области.

Решением Амурского областного суда от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, признано не действующей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу часть 7 статьи 33 Устава города Тынды в части слова "председателя". В удовлетворении требований Железнякова И.А. о признании оспариваемой в части нормы не действующей с 12 февраля 2020 года отказано.

4 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Железнякова И.А., поданная через Амурский областной суд 21 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что после приведения части 7 статьи 33 Устава города Тынды в соответствии с решением Амурского областного суда от 17 марта 2021 года явно усматривается правовая неопределенность в процессе правоприменения части 7 статьи 33 Устава города Тынды, которая затрагивает права и законные интересы административного истца, как руководителя аппарата Тындинской городской Думы, который в своей деятельности должен руководствоваться инструкцией по делопроизводству Тындинской городской Думы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года кассационная жалоба Железнякова И.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения судебных актов по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях, в которых полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан, - населением непосредственно на сходе граждан.

Тындинская городская Дума является представительным органом города Тынды (пункт 2 части 1статья 29 Устава города Тынды).

Решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI принят Устав города Тынды, который опубликован в издании "Авангард" N 4 от 03 февраля 2015 года, является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов города Тында, а также определяет структуру и порядок формирования органов местного самоуправления, их компетенцию.

Часть 7 статьи 33 Устава города Тынды введена нормативным правовым актом города Тынды от 21 декабря 2019 года N 34-НПА "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды", принятого решением Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 года N 189-Р-ТГД-VII, опубликовано в издании "Авангард" N 1 от 09 января 2020 года.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в частях 1 и 2 статьи 98 Устава города Тынды.

Согласно решению Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 года, распространяющим свои действия на правоотношения, возникшее с 01 декабря 2019 года, председатель Тындинской городской Думы наделен полномочиями по утверждению порядка регистрации документов и делопроизводства городской Думы. Данное решение не оспорено, недействующим не признано.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об аппарате Тындинской городской Думы, утвержденной решением Тындинской городской Думы седьмого созыва от 9 октября 2018 года N 16-Р-ТГД-VI общее руководство и контроль за деятельностью аппарата осуществляет Председатель городской Думы.

В государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Приказом Федерального архивного агентства от 22 мая 2019 года N 71 утверждены Правила делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления (далее - Правила).

Из положений пункта 1.3. Правил следует, что действие Правил делопроизводства распространяется на федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, органы государственной власти и иные государственные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (далее - государственные органы, органы местного самоуправления).

Согласно пункту 1.8 вышеуказанных Правил в государственных органах, органах местного самоуправления разрабатывается инструкция по делопроизводству, утверждаемая правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления после ее согласования органом государственной власти и иным государственным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления - с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела или государственным (муниципальным) архивом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, с учетом указанных положений Правил, инструкция по делопроизводству в органе местного самоуправления должна утверждаться правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, то есть в данном случае - правовым актом представительного органа города Тынды - Тындинской городской Думы после согласования в установленном порядке.

Следовательно, в связи с вступлением 12 февраля 2020 года в силу указанных Правил оспоренная административным истцом норма вступила в противоречие с нормами федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая административные исковые требования Железнякова И.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Устав города Тынды принят уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, опубликован в установленном порядке и по этим основаниям не обжалуется.

Удовлетворяя в части административные исковые требования Железнякова И.А., оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что часть 7 статьи 33 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. N 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. N 221-Р-ТГД-VI (в редакции Нормативного правового акта города Тынды от 21 декабря 2019 г. N 34-НПА "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды", принятого решением Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. N 189-Р-ТГД-VII), в части слова "председателя" противоречит вышеуказанным нормам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 1.8 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных приказом Федерального архивного агентства от 22 мая 2019 г. N 71 в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", подпунктом 3 пункта 6 Положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2016 г. N 293 "Вопросы Федерального архивного агентства".

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части до вынесения решения суда применялся, на его основании осуществлялось делопроизводство в Тындинской городской Думе, реализовывались права граждан и организаций, суды обоснованно пришли к выводу о том, что признанию не действующим в части слова "председателя" он подлежит со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что Железняков И.А. изменил свои административные исковые требования, так как был введен в заблуждение органом юстиции, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что административный истец, реализуя свои процессуальные права, предусмотренные статьей частью 1 статьи 46 КАС РФ, 17 марта 2021 года подал в Амурский областной суд в письменном виде уточненные административные исковые требования, а также письменное обоснование административного искового заявления от 17 марта 2021 года, в котором настаивал на уточненных требованиях в части исключения из части 7 статьи 33 Устава города Тынды слова "Председателя". Указанное ходатайство об уточнении административных исковых требований поддержано истцом в судебном заседании 17 марта 2021 года, уточненные требования административного истца приняты и рассмотрены судом в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ. Таким образом, судом нарушения прав административного истца, а также норм процессуального права не допущено.

Мнение административного истца, изложенное в кассационной жалобе, со ссылкой о необходимости дополнительного правового регулирования части 7 статьи 33 Устава города Тынды, не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, выходит за пределы заявленных административных исковых требований истца.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Железнякова И.А. направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железняков И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка