Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1422/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бердуто Алексея Геннадьевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бердуто Алексея Геннадьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А., УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., выслушав объяснения Бердуто А.Г., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бердуто А.Г. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в ограничении получения им в качестве переписки бандероли по 1 в год от его представителя в Европейском суде по правам человека (далее - ЕСПЧ) ФИО13, отказе в выдаче бандероли, поступившей 24 апреля 2020 года от представителя Бердуто А.Г. в ЕСПЧ - ФИО13, в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ, а также в производстве обыска в его камере в его отсутствие с досмотром закрытых почтовых отправлений, полученных от представителя в ЕСПЧ ФИО13; взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 24 апреля 2020 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступила бандероль весом 529 гр. на имя административного истца от ФИО13, его представителя в ЕСПЧ, с документами для подготовки жалобы в порядке статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), по факту нарушения условий его содержания в исправительном учреждении. Администрация исправительного учреждения возвратила бандероль отправителю мотивируя, что не прошел срок получения административным истцом бандероли. Ему (Бердуто А.Г.) разрешено получать бандероли только один раз в год, а также ограничено получением им отправлений экспресс-доставки, EMS-отправлений, то есть он лишён возможности экстренно получать информацию и документы от своего представителя в ЕСПЧ. Камера, где он содержится, неоднократно подвергалась обыску сотрудниками исправительного учреждения в отсутствие содержащихся в ней осужденных, в ходе которого досматриваются все документы, в том числе документы от представителей, находящиеся в закрытом виде в конвертах. Данные обыска происходят не реже 1-2 раз в неделю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав осужденного Бердуто А.Г., предусмотренных статьями 8, 34 Конвенции.

Определениями Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 14 декабря 2020 года и от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. и ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 июня 2021 года административное исковое заявление Бердуто А.Г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 июня 2021 года отменено в части отказа в признании незаконным отказа в выдаче бандероли Бердуто А.Г., поступившей 24 апреля 2020 года от представителя Бердуто А.Г. в ЕСПЧ - ФИО13 В данной части принято новое решение, которым отказ в выдаче бандероли Бердуто А.Г., поступившей 24 апреля 2020 года от представителя Бердуто А.Г. в ЕСПЧ - ФИО13 признан незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

04 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бердуто А.Г., поданная через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 17 января 2022 года (сдана в администрацию учреждения), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объёме, апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано во взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, при установлении судом факта незаконного действия по невыдаче бандероли, поступившей 24 апреля 2021 года от представителя в ЕСПЧ. В соответствии с нормами национального законодательства, международного права, Конвенции и требованиями статьи 227.1 КАС РФ если суд устанавливает, что имеет место нарушение условий содержания под стражей (нарушение Конвенции), то суд обязан присудить компенсацию. Не согласен кассатор и выводом суда апелляционной инстанции, что соблюдение прав осужденного это право, а не обязанность административных ответчиков. Считает, что судом в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 311 КАС РФ, не принято решение по одному из его требований, а именно о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившиеся в ограничении получения им в качестве переписки бандероли по 1 в год от представителя в ЕСПЧ ФИО13 Такое же нарушение имело место в суде первой инстанции относительно требования о признании незаконным запрета получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ. Суд апелляционной инстанции сделал противоречивый вывод о том, что получение бандеролей о представителя в ЕСПЧ не может быть ограниченно, а получение ЕМС-отправлений от этого же представителя может. Ограничили суды и его право в предоставлении доказательств, а именно отказали в допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт прочитывания сотрудниками исправительного учреждения во время обыска его переписки с представителем в ЕСПЧ, тем самым суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции 24 февраля 2022 года кассационная жалоба Бердуто А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бердуто А.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При этом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Бердуто А.Г., заявленного в кассационной жалобе, о допросе в судебном заседании лиц, содержащихся с ним под стражей: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на предмет цензуры конфиденциальной переписки во время проведения обысков в камере, поскольку положения главы 35 КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом кассационной инстанции и приобщения к материалам административного дела каких-либо доказательств (допрос свидетелей), которые не были исследованы и приобщены на стадии рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления Бердуто А.Г., суд первой инстанции сослался на соответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая судебный акт об удовлетворении в части административных исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на положения Конституции РФ, УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, установил, что 24 апреля 2020 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на имя Бердуто А.Г. поступила бандероль именно от представителя в ЕСПЧ ФИО13 с документами для подготовки жалобы в Европейский Суд по правам человека, и пришёл к выводу о незаконности действий административного ответчика по возврату данной бандероли. Одновременно, суд апелляционной инстанции указал, что действиями административного ответчика нарушено право истца на получение корреспонденции в большем количестве, чем установлено уголовно-исполнительным законодательством, однако сам по себе факт данных нарушений не свидетельствует о нарушении условий содержания Бердуто А.Г. в исправительном учреждении, и отказал во взыскании компенсации. Согласился суд апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в производстве обыска в камере Бердуто А.Г. в его отсутствие с фактической цензурой почтовой корреспонденцией, взыскании компенсации, а также пришёл к выводу о законности действий административных ответчиков, выразившихся в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ, а также взыскании компенсации в силу следующего.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность для суда принять решение по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведённые выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Из содержания административного искового заявления от 22 июля 2020 года и изменения (дополнения) к нему от 11 марта 2021 года следует, что Бердуто А.Г., в числе прочих, заявлял самостоятельные требования о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившихся в ограничении получения им в качестве переписки бандероли по 1 в год от представителя в ЕСПЧ ФИО13 и в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ.

Между тем из материалов административного дела следует, что данные требования административного истца судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, а судом апелляционной инстанции исправлена ошибка суда первой инстанции и рассмотрено только требование о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившихся в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ. При этом, апелляционное определение содержит противоречивый вывод, что посылки (бандероли) и письма, содержащие документы для последующего обращения за судебной защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, не могут включаться в количество посылок (бандеролей), писем, которое вправе получать осужденный, но отказывает в удовлетворении требований в части ограничения осужденного в получении от представителя в ЕСПЧ EMS-отправлений.

Кроме этого, частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В случае, если суд признает оспариваемые по делу решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, он должен указать в резолютивной части решения на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки приведённым законоположениям суды первой и апелляционной инстанции меры для полного и правильного разрешения требований о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившихся в ограничении получения им в качестве переписки бандероли по 1 в год от представителя в ЕСПЧ ФИО13, в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не приняли, оценку по существу доводам административного истца относительно нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями, не дали.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, признавая нарушенным право Бердуто А.Г. на получение 24 апреля 2020 года бандероли от представителя в ЕСПЧ ФИО13 с документами для подготовки жалобы в Европейский Суд по правам человека, отказал в удовлетворении административных исковых требований Бердуто А.Г. о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, указав, что действиями административного ответчика нарушено право административного истца на получение корреспонденции в большем количестве, чем установлено уголовно-исполнительным законодательством, однако сам по себе факт данных нарушений не свидетельствует о нарушении условий содержания Бердуто А.Г. в исправительном учреждении.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Бердуто А.Г. о признании незаконными действия (бездействия) ответчиков, выразившихся в ограничении получения им в качестве переписки бандероли по 1 в год от представителя в ЕСПЧ Мандрицкой Е.Г., в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, а дело в отменённой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Бердуто Алексея Геннадьевича о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в ограничении получения им в качестве переписки бандероли по 1 в год от представителя в ЕСПЧ Мандрицкой Е.Г., в запрете получать EMS-отправления от лица, представляющего интересы Бердуто А.Г. в ЕСПЧ, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении отменить.

Административное дело в данной части направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка