Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1393/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ООО "Полигон" о запрете эксплуатации полигона размещения твердых коммунальных отходов, возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А., полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о запрете эксплуатации полигона по размещению, захоронению твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым N, возложении на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО "Полигон" обязанности произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым N в срок до 1 января 2023 года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приказом Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации от 20 августа 2020 года N 211-П установлена приаэродромная территория аэродрома Николаевск-на-Амуре. Внешняя граница шестой подзоны приаэродромной территории определена радиусом 15 км от контрольной точки аэродрома. В ходе прокурорской проверки выявлено расположение в границах шестой подзоны приаэродромной территории на расстоянии 13 км от аэропорта Николаевск-на-Амуре на земельном участке с кадастровыми N полигона размещения твердых коммунальных отходов (ТКО), который не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, является несанкционированным местом размещения твердых коммунальных отходов, его наличие приводит к массовому скоплению птиц. С 18 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года земельный участок с кадастровым N использовался под объект размещения твердых коммунальных отходов ООО "Полигон" согласно договору аренды от 18 декабря 2019 года N 46/19, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории. На приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. В шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Неисполнение данных требований при эксплуатации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления создает угрозу возникновения авиакатастроф.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года, исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворены, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края запрещена эксплуатация полигона по размещению, захоронению твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым N, установлен срок для исполнения решения суда в указанной части - до 1 января 2023 года; на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края и ООО "Полигон" возложена обязанность до 1 января 2023 года произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым N.

27 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. и дополнения к ней, поданные через суд первой инстанции 19 и 20 января 2022 года, в которых ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик ссылается на неверное применение судами норм материального права, необоснованное возложение обязанности по рекультивации спорного земельного участка, поскольку администрация Николаевского муниципального района не является его собственником. Поскольку полигон размещения ТКО существовал до 1 июля 2017 года, то есть до введения положений о приаэродромной территории, с учетом принципа действия закона во времени на него не распространяются ограничения, предусмотренные статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. Установленный судом срок рекультивации земельного участка до 1 января 2023 года противоречит Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель". Кроме того, считает, что судами допущено нарушение требований процессуального закона, так как дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатация объектов транспорта, охраны окружающей среды.

К таким зонам с особыми условиями использования территорий отнесена приаэродромная территория (подпункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяются 7 подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности; в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт 6).

Приаэродромная территория аэродрома Николаевск-на-Амуре установлена приказом Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации от 20 августа 2020 года N 211-П.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт нахождения на приаэродромной территории аэродрома г. Николаевск-на-Амуре в границах шестой подзоны на расстоянии 13 км от контрольной точки аэродрома на земельном участке с кадастровым N полигона размещения твердых коммунальных отходов, способствующего привлечению и массовому скоплению птиц, пришел к выводу о необходимости запрета эксплуатации данного полигона и рекультивации земельного участка с целью безопасной эксплуатации объекта воздушного транспорта.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно пункту 3 которых разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков; б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что размещение отходов осуществлялось на полигоне ООО "Полигон" на основании договора аренды земельного участка с кадастровым N от 18 декабря 2019 года, заключенного с администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, который расторгнут по соглашению сторон от 30 сентября 2020 года, в силу вышеизложенных правовых норм, помимо указанного общества, организовать рекультивацию земельного участка после прекращения размещения на нем отходов также обязан соответствующий орган местного самоуправления муниципального района, который осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельских поселений, межселенных территориях муниципального района, в соответствии с полномочиями, определенными статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о необоснованности установленного судом срока рекультивации земельного участка до 1 января 2023 года подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; в) со дня выявления деградации земель.

Ссылка административного ответчика в кассационной жалобе на придание судами закону обратной силы, поскольку полигон размещения ТКО существовал до даты введения в действие статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", тем самым на него не распространяются ограничения, предусмотренные данной статьей, основана на неверном толковании закона.

Так, абзацем 2 пункта 1 статьи 137 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, таким образом, возникшие после 1 июля 2017 года обязанности по недопущению размещения объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, применимы в отношении спорного объекта размещения ТКО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Со дня установления приаэродромной территории аэродрома Николаевск-на-Амуре размещение полигона ТКО в шестой подзоне данной территории не допустимо.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем неверный выбор судами вида судопроизводства не привел к неправильному разрешению дела. При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций юридически значимые обстоятельства определены правильно, спор разрешен с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка