Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1388/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Владивостока и товарищества собственников недвижимости "Тринити" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав представителя администрации г. Владивостока Букатову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока, представителя ТСН "Тринити" Бобылева А.К., заявившего, что ТСН "Тринити" поданную кассационную жалобу не поддерживает, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонову Ф.А., полагавшую, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Владивостока, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по факту обрушения грунта в результате производства строительных работ, повлекшего повреждение автомобильной дороги в районе <адрес>, установлено, что администрацией г. Владивостока меры по восстановлению автомобильной дороги не принимаются в связи с тем, что данная автомобильная дорога не принята в муниципальную собственность. Тем самым полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на них органом местного самоуправления не исполняются, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Возбужденное на основании искового заявления прокурора г. Владивостока дело рассмотрено судами по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года требования прокурора удовлетворены, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных вещей" в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения, апелляционная жалоба представителя товарищества собственников недвижимости "Тринити", не привлеченного к участию в деле, оставлена без рассмотрения по существу.

27 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба администрации г. Владивостока, поданная 21 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, а также кассационная жалоба ТСН "Тринити", поданная 24 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы представитель администрации г. Владивостока указал, что спорный участок дороги не является автомобильной дорогой общего пользования, поскольку является тупиковым и используется жильцами многоквартирного дома <адрес> для парковки автомобилей и заезда в гаражи и многоуровневую парковку дома, фактически является придомовой территорией жилого дома, содержание и благоустройство которой осуществляется товариществом собственников недвижимости "Тринити". Кроме того, судом не указано сведений, позволяющих достоверно определить местоположение спорного объекта, его протяженность, границы и площадь, что делает невозможным исполнение судебного акта о постановке автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Представитель ТСН "Тринити" в кассационной жалобе ссылается на то, что принятые по делу судебные акты затрагивают права и интересы товарищества.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года настоящее дело в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб администрации г. Владивостока и ТСН "Тринити", выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что автомобильная дорога, примыкающая к дому <адрес>, расположенная между земельными участками с кадастровыми N, в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "город Владивосток" и реестре муниципального имущества не значится, поэтому администрация г. Владивостока, как орган местного самоуправления, обязана обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке указанной автомобильной дороги на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют исследованным доказательствам и установленным делу обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 названной статьи).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, в силу пункта 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из указанных положений, орган местного самоуправления является органом, уполномоченным на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в связи с чем необращение администрации г. Владивостока в регистрирующий орган с заявлением о принятии спорной автомобильной дороги на учет как бесхозяйного недвижимого имущества свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Довод кассационной жалобы администрации г. Владивостока об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного участка дороги, поскольку он не является автомобильной дорогой общего пользования, является несостоятельным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1, согласно которой улицы в зонах жилой застройки отнесены к улицам и дорогам местного значения, обеспечивающим непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

Принимая во внимание, что участок дороги в районе <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, предназначен для движения транспортных средств и обеспечивает непосредственный доступ неограниченного круга лиц к многоквартирному дому по указанному адресу, расположен в границах городского округа "город Владивосток", в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения не включен, выводы судебных инстанций об отнесении его к автомобильной дороге общего пользования местного значения являются правильными.

Доводы администрации г. Владивостока в части отсутствия в решении суда индивидуализирующих признаков автомобильной дороги, позволяющих идентифицировать ее как объект недвижимого имущества, отмену принятых судебных актов не влекут, поскольку административный ответчик в случае возникновения затруднений при исполнении решения суда вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении в порядке, установленном статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, местоположение и границы бесхозяйной автомобильной дороги, а также иные сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, как следует из части 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежат указанию в техническом плане на основании декларации, обязанность по составлению которых в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" возложена на орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимости.

Доводы жалобы администрации г. Владивостока о том, что спорный участок дороги является придомовой территорией жилого дома <адрес>, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, в связи с чем данные доводы не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы администрации г. Владивостока не имеется.

Рассматривая доводы кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Тринити", судебная коллегия кассационного суда оснований для пересмотра апелляционного определения, которым апелляционная жалоба указанного лица на решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения, не усматривает.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о правах и обязанностях ТСН "Тринити" судом первой инстанции не разрешался.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права, а именно положений пункта 1 части 1 статьи 301, пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из содержания принятого по делу судебного акта не усматривается, что в нем имеются выводы о правах и обязанностях ТСН "Тринити". Предметом спора являлось бездействие администрации г. Владивостока по не обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной автомобильной дороги. При этом судами установлено, что спорный участок дороги не находится в пределах сформированного земельного участка под многоквартирным домом N 23 по ул. Державина в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ТСН "Тринити" без рассмотрения по существу. Доводы кассационной жалобы товарищества правильность выводов, изложенных в апелляционном определении, не опровергают, данным лицом не обосновано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены принятым по делу решением, само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Владивостока и товарищества собственников недвижимости "Тринити" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка