Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 8а-1385/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Черниговского муниципального района Приморского края на решение Черниговского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года по делу по исковому заявлению прокурора Черниговского района Приморского края в защиту интересов неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Черниговского муниципального района Приморского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 2 села Черниговка о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку автоматической пожарной сигнализации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Черниговского района Приморского края обратился в Черниговский районный суд Приморского края в интересах неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, с вышеназванным исковым заявлением и просил обязать администрацию Черниговского муниципального района Приморского края в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 2 села Черниговка (далее - МБОУ СОШ N 2 села Черниговка) автоматической пожарной сигнализацией (далее - АПС); обязать МБОУ СОШ N 2 села Черниговка в течение шести месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств обеспечить здание школы автоматической пожарной сигнализацией, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе осуществления надзорной деятельности установлена необходимость полной замены АПС в МБОУ СОШ N 2 села Черниговка. В ответ на представление прокурора района от 15 июня 2021 года директором школы указано, что устранить выявленные нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года, административные исковые требования прокурора Черниговского района удовлетворены.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Черниговского района Приморского края, поданная через Черниговский районный суд Приморского края 25 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды сделали необоснованный вывод, что в образовательном учреждении выявлены нарушения в виде неисправности и необходимости полной замены АПС, поскольку в материалах дела доказательств, подтверждающих данный вывод отсутствуют (акт проверки от 21 мая 2021 года в судебном заседании не исследовался, члены комиссии в судебном заседании не приглашались и не опрашивались). Ни в одном фактически исследованном судом документе не описаны техническое состояние АПС, количественные и качественные характеристик, позволяющие сделать вывод о полной неисправности пожарной сигнализации либо отдельных технических средств, входящих в её состав. Судебная экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела также не назначалась и не проводилась.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года кассационная жалоба администрации Черниговского муниципального района Приморского края и гражданское дело переданы на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года кассационная жалоба администрации Черниговского муниципального района Приморского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, изучив письменные возражения прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой Черниговского района проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ N 2 села Черниговка, установлено, что в Учреждении требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации.

Необходимость полной замены автоматической пожарной сигнализации подтверждается обследованием предъявленных к приёмке образовательных учреждений, в частности МБОУ СОШ N 2 села Черниговка, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, проведённым отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю в период с 19 мая 2021 года по 24 мая 2021 года в составе межведомственной комиссии по приемке лагерей с дневным пребыванием детей в образовательных учреждениях в 2021 году, а также актом проверки межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков Черниговского района по приёму готовности оздоровительного лагеря дневного пребывания на базе образовательного учреждения в летней оздоровительной кампании 2021 года от 21 мая 2021 года.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Черниговского района Приморского края 15 июня 2021 года директору МБОУ СОШ N 2 села Черниговка внесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений.

Ответом директора МБОУ СОШ N 2 села Черниговка от 17 июня 2021 года подтверждено наличие нарушения требований пожарной безопасности, и указано, что устранить нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования, после поступления финансовых средств, нарушения будут устранены незамедлительно.

Постановлением государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от 22 июня 2021 года N 101 директор МБОУ СОШ N 2 села Черниговка ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 раздела I Устава МБОУ СОШ N 2 села Черниговка, утверждённого постановлением администрации Черниговского района от 12 января 2015 года N 3-па, Учреждение является муниципальным учреждением, осуществляющим оказание муниципальных услуг, исполнение муниципальных функций в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Черниговского района в области общего образования. Учреждение осуществляет свою деятельность в целях создания условий для реализации гражданам гарантированного государством конституционного права на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования, если данное образование гражданин получает впервые.

Пунктом 7 раздела I Устава установлено, что Учредителем и собственником имущества Учреждения является Черниговский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Черниговского муниципального района осуществляет администрация Черниговского муниципального района. Координацию, регулирование деятельности Учреждения осуществляет Управление образования администрации Черниговского муниципального района.

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, открытые в финансовом органе администрации Черниговского района и (или) в отделении Федерального казначейства по Черниговскому району (пункт 10 раздела I Устава).

В разделе IV Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется путём предоставления субсидии (пункт 1). Объекты собственности, закрепленные за Учреждением, находятся в его оперативном управлении с момента передачи имущества. С момента фактической передачи имущества на Учреждение переходят обязанности по его учеёу, инвентаризации и сохранности. При осуществлении права оперативного управления вверенным имуществом Учреждение обеспечивает его сохранность и использование по целевому назначению (пункт 13).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, в соответствии с технической документацией изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Конституции РФ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ГОСТ Р 53325-2009. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний, утверждённый приказом Ростехрегулирования от 18 февраля 2009 года N 101-ст, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, установили, что в МБОУ СОШ N 2 села Черниговка неисправна и требует полной замены автоматическая пожарная сигнализация для целей пожаротушения, и пришли к правильному выводу об обоснованности требований прокурора Черниговского района.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией Черниговского муниципального района Приморского края не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт проверки от 21 мая 2021 года в судебном заседании не исследовался, члены комиссии в судебном заседании не приглашались и не опрашивались, отсутствуют доказательства полной неисправности пожарной сигнализации либо отдельных технических средств, входящих в её состав, а также, что судебная экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела также не назначалась и не проводилась, являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Данных о том, что представитель администрации Черниговского муниципального района Приморского края заявляла ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей членов межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков Черниговского района по приему готовности оздоровительного лагеря дневного пребывания на базе образовательного учреждения в летней оздоровительной кампании 2021 года, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы, и в удовлетворении их было необоснованно отказано, не имеется.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Соответственно, тот факт, что суд по своей инициативе не вызвал членов комиссии и не назначил судебную экспертизу, не свидетельствует о нарушении каких-либо норм, поскольку данный вопрос является правом, а не обязанностью суда, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определилиобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации Черниговского муниципального района Приморского края в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Черниговского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка