Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8а-13690/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Жудова Н.В., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мао Жанны Викторовны - Лычко ФИО8 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Мао Жанны Викторовны к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственности, возложении обязанности (дело N 2а-1218/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мао Ж.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, в котором просит признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского от 07 мая 2021 года N 1899-з в предоставлении Мао Ж.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровый номером N площадью 3 123 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 123 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что Мао Ж.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание - цех обмотки якорей площадью 1 160,10 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 123 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.11.2006 года. Ранее земельный участок был предоставлен администрацией Переславского муниципального района в аренду бывшему собственнику здания - ООО "ПромТехБизнес". В соответствие с договором аренды N 35/2008 от 20.06.2008 года земельный участок был предоставлен для обслуживания цеха обмотки. В силу закона административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. 15.04.2021 года Мао Ж.В. обратилась с соответствующим заявлением в администрацию городского округа. Письмом от 17.05.2021 года N 1899-3 Управление муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского отказало в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 14 ст.39.16, подл. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. С данным отказом административный истец не согласна; разрешенное использование земельного участка отражено в кадастровом паспорте; спорный участок не является свободным от застройки; участок фактически используется в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в кадастре недвижимости; разрешенное использование участка соответствует целям использования участка, указанным в заявлении о предоставлении участка в собственность.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 февраля 2022 года, административное исковое заявление Мао Ж.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Мао Ж.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание цеха обмотки якорей, общей площадью 1 160,10 кв.м. инв N 416, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимости N 11 от 30.06.2020 года, зарегистрированным в установленном законом порядке 06.07.2020 года.

Постановлением администрации городского округа г. Переславль-Залесский от 20.01.2021 года N ПОС.03-0042/21 указанному нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Нежилое здание цеха обмотки якорей, кадастровый N, расположенное по указанному выше адресу, находится в границах земельного участка кадастровым номером N общей площадью 3 123 кв.м.

15.04.2021 года Мао Ж.В. обратилась в Администрацию городского округа г. Переславль-Залесский с заявлением, в котором просила предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, а также прекращении действия договора аренды земельного участка N 35/2008 от 30.06.2008 года.

Письмом Управления муниципальной собственности администрации г.Переславль-Залесского от 17.05.2021 года Мао Ж.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что в силу п. 14 ст. 39.16, п.п. 3 п. 5 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из п. 1.2 договора купли-продажи недвижимости N 11 от 30.06.2020 года следует, что указанный земельный участок предоставлен Мао Ж.В. на основании договора аренды от 30.06.2008 года, разрешенное использование земельного участка "для обслуживания цеха обмотки".

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый Мао Ж.В. земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта - <адрес>.

Градостроительное зонирование территории населенного пункта - с. Кубринск определено Правилами землепользования и застройки Нагорьевского сельского поселения, утвержденными решением Собрания Представителей Переславского муниципального района 17.12.2009 года N 228.

Согласно вышеуказанным правилам, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территориальной зоны - Ж1 - зоне среднеэтажной жилой застройки.

Основными видами разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне являются: размещение среднеэтажного многоквартирного жилого дома, размещение объектов обслуживания жилой застройки, размещение блокированных жилых домов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ст.47 Правил).

Мао Ж.В., обращаясь в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указала, что целью использования земельного участка является эксплуатации здания цеха обмотки якорей.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Переславля-Залесский от 14.05.2021 года N 223 усматривается, что в основных видах территориальной зоны Ж1- зона среднеэтажной жилой застройки" вид "для обслуживания цеха обмотки" не предусмотрен.

Отказывая Мао Ж.В. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, предварительно проанализировав приведенные выше положения Земельного кодекса РФ, исходили из того, что оспариваемый административным истцом отказ является законным, вынесен уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком, три наличии предусмотренных законом оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Также судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также административный истец, как собственник объекта недвижимости, в силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ имеет право использовать земельный участок и связанный с ним объект недвижимости без установления срока приведения земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что вид разрешенного использования испрашиваемого Мао Ж.В. земельного участка не соответствует цели его использования, суды пришли к обоснованному выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для продажи административному истцу спорного земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки административного истца на использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, отсутствие у уполномоченных органов информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при их использовании, не свидетельствуют о возможности продажи спорного участка в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку продажа земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, под видом разрешенного использования - "для обслуживания цеха обмотки", повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущена ошибка, и не свидетельствует о нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мао Жанны Викторовны - Лычко ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка