Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8а-13603/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8а-13603/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,
судей Жудова Н.В., Войты И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Калинина Александра Сергеевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., судебная коллегия
установила:
Калинин А.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения от 18 февраля 2021 года N 33-5-11348/21-(0)-1 об отказе в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020211:65, площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: г.Москва, г.Щербинка, ул.Барышевская, д.4.
5 февраля 2021 года он обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о перераспределении земельных участков, представив все необходимые документы, в том числе схему расположения образуемого земельного участка площадью 1400 кв.м., в чем ему было незаконно отказано по тем основаниям, что для данной территории не установлены предельные максимальные размеры земельных участков и не утвержден проект межевания, что препятствует перераспределению земель.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об отказе в административном иске.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Калинин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020211:65, площадью 1000 кв. метров, из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г.Москва, г.Щербинка, ул.Барышевская, д.4.
5 февраля 2021 года Калинин А.С. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, приложив схему образуемого земельного участка, площадью 1402 кв.м.
Оспариваемым решением Департамента городского имущества города Москвы в принятии документов для предоставления государственной услуги было отказано, поскольку проект межевания территории, включающей испрашиваемый земельный участок, не разработан, предельные максимальные размеры земельных участков в г.Москве не установлены, в связи с чем основания для перераспределения земель отсутствуют, а заявитель к числу лиц, которые вправе обратиться за предоставлением соответствующей государственной услуги, не относится.
Разрешая спор суд исходил из того, что в силу положений статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (далее также Кодекс) отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.
Суд апелляционной инстанции с позицией районного суда согласился.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.
Пунктом 3.4.1 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП, в редакции действовавшей на дату принятия Департаментом решения, предусмотривалось, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются.
Вместе с тем, как правильно указали суды, неустановление в утвержденных правилах землепользования и застройки предельных максимальных размеров земельных участков, чему как полагает автор кассационной жалобы не придано судами должного внимания, само по себе не является достаточным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.
К числу таких оснований могут быть отнесены объективные причины, свидетельствующие о невозможности удовлетворения заявления Калинина А.С., которые подлежат установлению уполномоченным органом при повторном рассмотрении заявления административного истца, на что в сущности ориентирует Верховный Суд Российской Федерации по данной категории дел (Кассационное определение от 29.12.2021 г. N 4-КАД21-55-К1).
В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пресненского районного суда г.Москвы от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
