Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8а-13582/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М.,

с участием прокурора Гаврилова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. (дело N 3а-2510/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. (дело N 66а-804/2022), вынесенные по административному делу по административному иску региональной общественной организации "Специализированный детско-юношеский центр спортивных единоборств" о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя региональной общественной организации "Специализированный детско-юношеский центр спортивных единоборств" Козлова Д.Е., представителя Правительства Москвы Чуканова М.О., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП и от 24 ноября 2020 г. N 2044-П "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2017 г., на 1 января 2018 г., на 1 января 2019 г., на 1 января 2020 г. и на 1 января 2021 г.

Под пунктом 6134, 6363, 7215, 12657, 2689 в Перечень на 2017 - 2021 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 967, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Путевой, дом 34а.

Региональная общественная организация "Специализированный детско-юношеский центр спортивных единоборств" (далее - РОО "СДЮЦСЕ"), являющаяся собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, находящемся в указанном здании, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим названных пунктов Перечня, ссылаясь, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые пункты Перечня противоречат действующему законодательству и нарушают права организации, поскольку включение нежилого здания в Перечни приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 17 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 апреля 2022 г., представитель Правительства Москвы Романовская Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверные выводы судов о несоответствии здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такие нарушения допущены.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость, в том числе такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как торговые центры (комплексы).

Подпунктом 1 пункта 4 приведенной статьи предусмотрено, что в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В силу положений пункта 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении торговых центров (комплексов), если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Разрешая настоящий спор и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что здание по виду разрешённого использования земельного участка не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку сведения о наличии связи нежилого здания с земельным участком с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН после начала налогового периода 2017 года, в отношении налоговых периодов на 2018, 2019, 2020, 2021 годы наименования видов разрешенного использования земельных участков они не соответствуют виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)", установленному приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, а также видам разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.4 "магазины", 4.6. "общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)", установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, а также содержат виды разрешенного использования, предусматривающие размещение объектов, не подпадающих под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность здания к торговым объектам, объектам общественного питания, в материалах административного дела не содержится.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не может.

Из материалов дела следует, что РОО "СДЮЦСЕ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, находящемся в нежилом здании с кадастровым номером N, площадью 967,6 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, проезд Путевой, дом 34а.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на начало налоговых периодов 2018, 2019 годов, названное нежилое здание располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений гаражей боксового типа (1.2.3); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)".

По состоянию на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года объект недвижимости располагался в границах двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N с указанным выше видом разрешенного использования, а также земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатация встроенных помещений кафе".

Сведения о правообладателе земельных участков в ЕГРН отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде на основании договора от 17 января 2014 г. до 27 ноября 2062 года.

В рассматриваемом случае по состоянию на 2018-2021 г. объект недвижимости располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)", также в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатация встроенных помещений кафе". Названные виды разрешенного использования земельного участка однозначно предусматривают размещение на нем торговых объектов и объектов общественного питания.

Суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", делая вывод о множественности видов разрешённого использования земельного участка, также посчитал названные обстоятельства, свидетельствующими о невозможности определения назначения конкретного объекта недвижимости только лишь в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Однако делая вывод о множественности видов разрешенного использования земельного участка, суд не учел необходимость установления предназначения или фактического использования, находящегося на земельных участках здания, в связи с чем суд данные обстоятельства не проверил, тем самым не принял меры к установлению всех юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

Отвергая позицию административного ответчика, который со ссылкой на фотоматериал и информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указывал на размещение в здании торговых объектов и объектов общественного питания, суд надлежащую правовую оценку доводам Правительства Москвы не дал, не принял меры к истребованию договоров аренды (субаренды) площадей в здании, не установил размер фактической площади, используемой для размещения объектов, указанных в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении принятые судебные решения нельзя признать законными.

С учетом того, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, а суд кассационной инстанции лишен возможности их устранить, принятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка