Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8а-12694/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Циркуновой О.М., Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу административного истца ФИО2 (направленную почтовым отправлением 26 апреля 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 4 мая 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 5 мая 2022 года) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-758/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий, выразившихся по его направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима УФСИН России по Новосибирской области незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ФИО2 осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. После вступления приговора суда в законную силу, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, где находится по настоящее время. ФИО2 обратился к административному ответчику с ходатайством о его переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к месту жительства регионе, где проживают его близкие родственники.

Однако административному истцу было отказано в удовлетворении его просьбы. ФИО2 полагал, что отказ ФСИН России в переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к его месту жительства регионе, является незаконным, нарушает его право на личную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признан незаконным ответ ФСИН России от 21 декабря 2020 года N ог-12-59561 на обращение ФИО2

В целях устранения допущенного нарушения прав на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Республике Хакасия.

В остальной части административных исковых требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом при разрешении настоящего спора было неправильно распределено бремя доказывания, не проверены его доводы о нарушении административным ответчиком его права на личную жизнь. В связи с чем, ему незаконно было отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов в части отказа административному истцу о взыскании морального вреда, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 данной статьи перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 17 от 26 января 2018 года.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является среди прочего, его заявление об этом, перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О.

При этом часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО2, до осуждения проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 16 июля 2013 года ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30, пункта "в" части 2 статьи 158 с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от31 октября 2019 года ФИО2 был осужден по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом статьи 70 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений по указанию ФСИН России от 18 ноября 2013 года ФИО2 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Новосибирской области.

ФИО2 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства в Республику Хакасия или в ближайший регион.

Ответом врио начальника УИПСУ ФСИН России от 21 декабря 2020 года за N ОГ-12-59561 ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО2 отказано по тем основаниям, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ФИО2 приводил доводы о наличии родственников, проживающих в Республике Хакасия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в личном деле ФИО2 имеются сведения о проживании в Республике Хакасия его родственников: матери, сестры, брата, а также сожительницы.

Согласно справке УИПСУ ФСИН России по состоянию на 1 мая 2021 года в ближайших регионах -<адрес> имеются исправительные учреждения соответствующего режима, в которых лимит наполнения не исчерпан.

Разрешая административные исковые требования, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства собранные по делу доказательства в из совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны административного ответчика в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при разрешении заявления ФИО2 ФСИН России проверялось и учитывалось семейное положение ФИО2, степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, их соотношение с наличием на территории региона проживания таких лиц (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, их наполненностью, а также иные обстоятельства, имеющие в силу действующего законодательства, правовое значение для разрешения вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение.

В связи с чем, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о его переводе в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников.

При изложенных обстоятельствах, правильно с выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отказ в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства суд мотивировал тем, что отбывание административным истцом наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области не является нарушением условий отбывания наказания.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Между тем, указанные требования закона при разрешении административного иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда судом учтены не были.

Разрешая возникший спор и придя к выводу об обоснованности требований ФИО2 о невозможности поддерживать родственные связи с родственниками ввиду нахождения исправительного учреждения на удаленном расстоянии от места жительства родных и возложив обязанность на административного ответчика по повторному рассмотрению поданного ФИО2 заявления о его переводе в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства, суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании морального вреда. В то время, как компенсация морального вреда, как средство правовой защиты по своему размеру способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При таком положении решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым данные судебные акты в указанной части отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда отменить.

Административное дело в данной части направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 июля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка