Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8а-12350/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Жудова Н.В., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Фиркало Ольги Васильевны и Герасимчук Ольги Геннадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав объяснения представителя ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Абросимовой П.А., представителя Правительства Москвы Агафоновой С.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Фиркало О.В. и Герасимчук О.Г., обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001041:2013, площадью 459,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Петровка, д.34, стр.1 равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 32 462 493,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилого помещения рыночной стоимости, что нарушает права административных истцов, поскольку влечёт уплату налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке.

Решением Московского городского суда от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года исковые требования административных истцов удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в размере 58 744 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 15 апреля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что положенное в основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям норм действующего законодательства, содержит нарушения федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем оно не может являться допустимым доказательством подтверждающим размер рыночной стоимости объекта оценки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оцениваемый объект - нежилое помещение принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности.

По состоянию на 26 апреля 2019 года кадастровая стоимость нежилого помещения определена актом ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в размере 113 157 653,73 руб.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, административные истцы представили в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 6 апреля 2021 года N 222/2021-О, подготовленный оценщиком Надольским Я.Д., согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в размере 32 462 493,33 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз "Истина" Вишневской И.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 июня 2021 года, отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 26 апреля 2019 года составляла 58 744 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости исходили из того, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы, установленная кадастровая стоимость нежилого помещения не соответствует его рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судами дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, судами допущено не было.

Оценивая заключение эксперта, суды правомерно указали, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В соответствии со статьей 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Придя к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для проведения по делу повторной оценочной экспертизы.

Требования к проведению оценки недвижимости определены в частности Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее - ФСО N 7).

Согласно пункту 10 ФСО N 7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подпункту "б" пункта 11 ФСО N 7, анализ рынка недвижимости предполагает в том числе определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

Согласно подпункту "в" пункта 11 ФСО N 7, оценщик осуществляет анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен. Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Экспертом осуществлен анализ фактических данных о ценах предложений в городе Москве с объектами офисной недвижимости, то есть по сегменту рынка, к которому относится объект оценки.

Вопреки доводам жалобы, из заключения эксперта, с учетом его письменных пояснений по существу проведенного исследования, не усматривается ошибочного отнесения объекта оценки к офисной, а не торговой недвижимости, чему была дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

Рассчитанная экспертом рыночная стоимость, как это следует из заключения, находится в интервале значений цен для данного сегмента рынка недвижимости.

Допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта выходит за границы диапазона цен и является иной, чем отражено в заключении эксперта, заявителем по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ в суды нижестоящих инстанций не представлено.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка