Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8а-11718/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8а-11718/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,
судей Жудова Н.В., Войты И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Петра Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Кузнецова Петра Владимировича к МВД России о признании распоряжения недействующим (дело N 2а-630/2021),
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя МВД России на основании доверенности СкоковаА.А., возражавшего против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Кузнецов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России о признании Распоряжения от 26 марта 2020 года N 1/3395 "О временном приостановлении личного приема граждан" недействующим с момента его принятия в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что данным распоряжением приостановлен личный прием граждан в системе МВД с 27 марта 2020 г. вплоть до его отмены, в связи с чем полагал, что нарушено его право на личный прием и подачу устного обращения должностному лицу органа МВД России; распоряжение не ограничено сроком, не соответствует действующему законодательству.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В поданной в суд первой инстанции 16 апреля 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель МВД России возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Распоряжением МВД России от 26 марта 2020 года N 1/3395 "О временном приостановлении личного приема граждан" в целях необходимости принятия дополнительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в условиях усложняющейся эпидемиологической ситуации временно приостановлен личный прием граждан руководящим составом и уполномоченными должностными лицами Органов внутренних дел РФ, осуществляемый в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; гражданам рекомендовано направлять письменные обращения на бумажных носителях через операторов почтовой связи, почтовые ящики, в электронной форме с использованием сервиса на официальном интернет-сайте МВД России.
Кузнецов П.В. направил в ГУ МВД России по Московской области обращение о нарушении порядка проведения личного приема руководством МУ МВД России "Ногинское".
26 января 2021 года Кузнецову П.В. дан ответ о том, что прием 06 января 2021 года не проводился, так как в целях необходимости принятия дополнительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции руководящим составом и уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел временно приостановлен вышеозначенным Распоряжением МВД России, которое не отменено.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями вышеприведенного федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 и исходил из того, что Распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий; оно прав заявителя, который вправе любым иным доступным способом подать по интересующему его вопросу обращение к должностным лицам системы МВД России, не нарушает.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку оспариваемое Распоряжение было принято МВД России в целях необходимости принятия дополнительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в условиях усложняющейся эпидемиологической ситуации, при этом распоряжение предусматривает возможные способы подачи обращений на период временного ограничения личного приема; информация об этих способах является общедоступной, в том числе с 27 марта 2020 года размещена на официальном интернет-сайте МВД России, информационных стендах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что задачей административного судопроизводство является не сам факт признания тех или иных решений государственного органа незаконными, а именно восстановление нарушенных прав административного истца, при том, что таковых при рассмотрении административного дела не установлено; не имеется и оснований полагать, что Кузнецову П.В. созданы препятствия в осуществлении его Конституционных прав на обращение в госорган и к его должностным лицам; также не установлено и ограничения прав заявителя по сравнению с установленными в Конституции Российской Федерации и названном Федеральном законе; само по себе не указание в Распоряжении срока временного приостановления личного приема граждан об обратном не свидетельствует; нарушений статьи 55 Конституции РФ не допущено.
Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии с нормами материального права, без существенного нарушения норм процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.
Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Петра Владимировича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
