Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 8а-1154/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Безкоровайной Любови Николаевны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Безкоровайной Любови Николаевны к администрации Находкинского городского округа об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Безкоровайной Л.Н. - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безкоровайная Л.Н. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 30 октября 2020 года N 132-9-5060 в согласовании перепланировки жилого помещения; возложить на административного ответчика обязанность произвести согласование перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что с целью установки балкона облегчённой конструкции в своей квартире, она обратилась в администрацию Находкинского городского округа, предоставив проектную документацию, подготовленную ФИО7 Отказ в согласовании считает незаконным, поскольку имеет место перепланировка, не затрагивающая несущие конструкции жилого дома.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска Безкоровайной Л.Н. отказано.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Безкоровайной Л.Н., поданная через Находкинский городской суд Приморского края 14 января 2022 года (сдана организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, устройство облегчённого балкона без установки бетонной плиты является перепланировкой и не требует согласования с остальными собственниками многоквартирного дома. Кроме этого, административному ответчику был представлен протокол собрания собственников дома <адрес> о согласии 83,4 % собственников помещений в многоквартирном доме на устройство балкона облегчённой металлической конструкции в квартире административного истца. В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ни у административного ответчика, ни у суда не имелось оснований считать реконструкцией устройство балкона облегчённой металлической конструкции без балконной плиты на продольной самонесущей стене. Кассатор ссылается на состояние здоровья и инвалидность, указав, что устройство облегчённого балкона ей жизненно необходимо.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года кассационная жалоба Безкоровайной Л.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Безкоровайной Л.Н. - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Безкоровайной Л.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на четвёртом этаже, по адресу: <адрес>.

17 сентября 2020 года Безкоровайная Л.Н. обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о согласовании перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, приложив к заявлению проектную документацию, подготовленную ФИО7 об устройстве балкона в указанном жилом помещении.

Решением администрации Находкинского городского округа, изложенным в письме от 30 октября 2020 года за N 132-9-5060, Безкоровайной Л.Н. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что демонтаж оконного проёма в соответствии с действующим законодательством является реконструкцией и ведёт к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; представленный протокол N 2 общего внеочередного собрания не содержит сведений о согласии всех собственников дома <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Положениями пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённыё постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установили, что в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения административного истца, что отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что имеются письменные возражения одного из собственников помещения в многоквартирном доме на установку балкона в квартире административного истца, и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Безкоровайной Л.Н. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Указание в кассационной жалобе на состояние здоровья и инвалидность в обоснование необходимости устройства балкона, правового значения не имеет для разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, устройство балкона является реконструкцией, поскольку затрагивается ограждающая (фасадная) стена жилого дома, относящаяся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, и требуется согласие именно всех, а не части собственников на устройство данного сооружения и использование общего имущества собственников.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Безкоровайной Л.Н. и её представителя в судах первой и апелляционной инстанции, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безкоровайной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка