Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8а-1143/2022

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Запороцкого Н.А. и представителя административного ответчика УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Запороцкого Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав посредством видеоконференц-связи административного истца Запороцкого Н.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против кассационной жалобы административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. В период с 14 июля по 15 сентября 2021 года он находился в камере N 17 ПКТ, где нет горячего водоснабжения, что нарушает его права на надлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года, административный иск Запороцкого Н.А. удовлетворен, условия содержания Запороцкого Н.А. в период с 14 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю признаны несоответствующими требованиям закона, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Запороцкого Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3500 рублей; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав осужденного Запороцкого Н.А. на обеспечение горячим водоснабжением в периоды содержания в здании ШИЗО, ПКТ, ЕКПТ в срок до 1 января 2022 года.

10 января 2022 года представителем административного ответчика УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного ответчика ссылается на то, что отсутствие в помещении камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю горячего водоснабжения не может быть расценено как условие, несоответствующее требованиям закона. Здание штрафного изолятора и помещений камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю было построено до введения требований о необходимости подвода горячей воды к зданиям исправительных учреждений, при этом действующие нормы не содержат положений об их распространении на существующие здания. Техническая возможность подключения здания ШИЗО, ПКТ к котельной учреждения, учреждения к сетям централизованного горячего водоснабжения отсутствует. При этом негативных последствий для Запороцкого Н.А. ввиду отсутствия в помещении камерного типа горячего водоснабжения не установлено, взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

22 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца Запороцкого Н.А., поданная 15 марта 2022 года, в которой он выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает, что присужденный судом размер компенсации является неразумным и несправедливым, определен судами без учета положений статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и степени испытанных им нравственных страданий.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период с 14 июля по 15 сентября 2021 года Запороцкий Н.А. содержался в помещении камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где отсутствовало горячее водоснабжение, суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство является нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, поэтому влечет присуждение соответствующей компенсации.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы УФСИН России по Камчатскому краю о том, что подводка горячей воды в здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящее время в соответствии с действующим законодательством данные требования являются обязательными. Оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, суды обоснованно признали нарушенным право осужденного Запороцкого Н.А. на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий в связи с отсутствием в камере его содержания в ПКТ горячего водоснабжения. При этом компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины исправительного учреждения и его должностных лиц.

Присужденная Запороцкому Н.А. судом сумма компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является соразмерной допущенным нарушениям, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы административного истца о несправедливом размере компенсации, как и доводы кассационной жалобы административного ответчика о завышенном ее размере подлежат отклонению.

Кроме того, являются необоснованными доводы кассационной жалобы административного истца о неприменении судами положений статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости определения размера причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении морального вреда исходя из степени понесенных им нравственных страданий.

Статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Поскольку Запороцкий Н.А. обратился в суд за компенсацией вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, после введения указанной нормы, его требования обоснованно рассмотрены судами в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и при разрешении настоящего дела положения статьи 151 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда не подлежали применению.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации судами на основе объективной оценки обстоятельств дела с учетом имеющихся доказательств в данном случае учтены.

В целом доводы кассационных жалоб правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения Елизовского районного суда Камчатского края от 6 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Запороцкого Н.А. и УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка