Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 8а-1142/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования "город Свободный" на решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-737/2021 по административному исковому заявлению Краморева Г.П. к администрации муниципального образования "город Свободный", МКУ "Жилищный центр" города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краморева Г.П. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Жилищный центр" (далее - МКУ "Жилищный центр"), администрации города Свободного, в котором просила признать незаконным решение МКУ "Жилищный центр" города Свободного от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение и взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152. Письмом МКУ "Жилищный центр" города Свободного от ДД.ММ.ГГГГ N истцу сообщено об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), указано, что она имеет право только на получение денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку собственником жилого помещения она стала после признания жилого дома аварийным. Истец полагает отказ незаконным, поскольку ранее она обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ею уже был избран способ реализации жилищных прав - в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года административное исковое заявление Краморевой Г.П. удовлетворено. Решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, признано незаконным. На администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Краморевой Г.П. жилое помещение на праве собственности, в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годов", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152 (планируемая дата окончания переселения 31 декабря 2023 года). Взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2021 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года изменено, третий абзац резолютивной части изложен в новой редакции: возложить на администрацию города Свободного Амурской области обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав Краморева Г.П. в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> аварийным в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152.

В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и дополнительное решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации города Свободного и Министерства "Жилищный центр" города Свободного - без удовлетворения.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного ответчика администрации муниципального образования "город Свободный", поданная через Свободненский городской суд Амурской области 14 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца со ссылкой на то, что с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ законодательством не предусмотрено предоставление истцу равнозначного жилого помещения. При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба административного ответчика администрации муниципального образования "город Свободный" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Семья Краморевой Г.П. в 1993 году была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Краморевой Г.П. находится жилое помещение - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов", в которую включен жилой дом адресу: <адрес>, с планируемой датой расселения - 31 декабря 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ Краморева Г.П. дала согласие на предоставление жилого помещения в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года N 152 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2019-2025 годах и Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" взамен аварийного другого помещения.

Письмом МКУ "Жилищный центр" города Свободный от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Крамаревой Г.П. направлено уведомление (исх. N), в котором со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ сообщено о том, что поскольку право собственности на жилое помещение возникло после признания дома аварийным, у ней отсутствует право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, имеет право только на возмещение за аварийное имущество.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление Крамаревой Г.П., суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее Крамаревой Г.П. жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Крамарева Г.П., будучи собственником жилого помещения, имеет право выбора на предоставление ей другого жилого помещения либо его выкупа, истцом избран способ реализации жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, и пришел к выводу о наличии у Крамаревой Г.П. в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ, статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185 - ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, в связи с чем, признал незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу.

При этом суд полагал, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку право Крамаревой Г.П. на предоставление жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возникло до введения данной нормы.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, но установив, что процедура изъятия жилого помещения, расположенного в аварийном доме, и последующего обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения органом местного самоуправления не инициирована, изменила решение суда первой инстанции, возложив на ответчика обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав Крамаревой Г.П. в связи с признанием многоквартирного дома аварийным в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, включен в адресную региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов. Административным истцом дано согласие на реализацию жилищных прав путем предоставления ей другого жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу.

Направляя уведомление Крамаревой Г.П. об отсутствии у нее права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, административный ответчик учитывал положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, и исходил из того, что собственником спорного жилого помещения Крамарева Г.П. стала после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в вышеуказанном нормативном акте отсутствует оговорка о его обратной силе, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу о том, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ применению в данном случае не подлежат, так как право Крамаревой Г.П. на обеспечение жилым помещением взамен признанного аварийным возникло до введения в действие положений части 8.2 ст.32 ЖК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми административным истцом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего административного дела судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования "город Свободный" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка