Дата принятия: 22 июня 2022г.
Номер документа: 8а-11391/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 года Дело N 8а-11391/2022
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,
судей Жудова Н.В., Войты И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бешаровой Г.А. - Забрудской Н.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве к Бешаровой Галине Алексеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-305/2021).
Заслушав доклад судьи Жудова Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Бешаровой Г.А. - Шанарян Р.Э., поддержавшей доводы жалобы, представителя ИФНС России N 4 по г. Москве Горбатовой М.Г., возражавшей по жалобе, судебная коллегия
установила:
ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бешаровой Г.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени в размере 58 231,77 рублей, мотивируя требование тем, что в спорный налоговый период административному ответчику принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 20, кв. 4, с кадастровым номером 77:01:0001058:3096, однако обязанность по уплате налога на имущество за данный объект не исполнила.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года административные исковые требования ИФНС России N 4 по г. Москве удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя административного ответчика, поступившей 15 апреля 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
При этом в силу требований статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются только собственники этого имущества, а не его владельцы.
В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.
Исходя из положений пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Также согласно части 6 названной статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ.
Из приведенных положений закона следует, что наличие обязанности по уплате налога на имущество физических лиц связывается с фактом регистрации имущества за конкретным лицом.
Оценив установленные по делу обстоятельства обращения административного истца в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу, что имеются основания для восстановления процессуального срока, который налоговым органом пропущен по уважительной причине.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика в 2018 году на праве собственности объекта недвижимости, подлежащего налогообложению, факт начисления налога на имущество в соответствии с требованиями закона, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога и правомерности начисления пени по налогу; суд согласился с расчетом налогового органа, поскольку ответчик арифметический расчет задолженности не оспорил, при этом доводы налогового органа о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, недоимки по пени в установленном порядке не опроверг.
При этом опровергая доводы стороны административного ответчика об отсутствии спорного объекта недвижимости, суды правильно указали, что согласно актуальным на момент исчисления налога за 2018 год данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект зарегистрировано за Бешаровой Г.А. Последняя, имея сведения о постановке 23 мая 2012 года на кадастровый учет квартиры с кадастровым номером 77:01:0001058:2520, образованной в результате объединения двух квартир, длительное время мер по регистрации права собственности на данный объект не предпринимала и действий по упорядочению имеющихся в ЕГРН сведений о различных объектах недвижимости по указанному адресу не совершала.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку сложившиеся обстоятельства были обусловлены поведением самого налогоплательщика. Также судебная коллегия соглашается с мотивированными суждениями суда о наличии оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика.
Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бешаровой Г.А. - Забрудской Н.П., без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 июня 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
