Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 8а-1137/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ашихмина С.Н. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года, принятые по административному делу N 2а-3832/2021 по административному исковому заявлению Ашихмин С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хворостяной К.С., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ашихмин С.Н. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хворостяной К.С. УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Ашихмина К.Н. в пользу Ашихмина С.Н. взысканы судебные расходы в размере 42 649 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, повлекло нарушение прав взыскателя, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года, производство по данному административному делу прекращено.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ашихмина С.Н., поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 27 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы административный истец ссылается на то, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению судом по существу заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя. Ссылается на то, что постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесено уже после принятия судом административного искового заявления к производству.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба административного истца Ашихмина С.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска удовлетворен иск Ашихмина С.Н. о взыскании с Ашихмина К.Н. судебных расходов, о чем выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов о прекращении производства по административному делу суды исходили из того, что постановление об окончании исполнительного производства N-ИП было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, исполнительное производство возобновлено, в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 указанного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Установив в судебном заседании, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено в ходе рассмотрения дела в суде, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства должностным лицом совершаются исполнительские действия, доказательств, свидетельствующих о том, что применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требованиям действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку как указано выше закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя. Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемое постановление уже отменено, сведения о том, что на дату рассмотрения дела в суде постановление об окончании исполнительного производства продолжает нарушать права административного истца, суду не представлено.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихмин С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка