Определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 8а-11366/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Шеломановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Альдекор" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N 3а-2240/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Правительства Москвы на основании доверенности Романовской Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца на основании доверенности Шамина В.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года.

В пункт 15254 Перечня на 2017 год, пункт 15499 Перечня на 2018 год, пункт 16881 Перечня на 2019 год, пункт 22556 Перечня на 2020 год, пункт 15786 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 869,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 22;

в пункт 15514 Перечня на 2018 год, пункт 16899 Перечня на 2019 год, пункт 14436 Перечня на 2020 год, пункт 15799 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 986,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 23;

в пункт 15515 Перечня на 2018 год, пункт 16900 Перечня на 2019 год, пункт 14571 Перечня на 2020 год, пункт 15802 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 495,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 10;

в пункт 15512 Перечня на 2018 год, пункт 16896 Перечня на 2019 год, пункт 11384 Перечня на 2020 год, пункт 15795 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 010,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 21;

в пункт 15516 Перечня на 2018 год, пункт 16903 Перечня на 2019 год, пункт 22560 Перечня на 2020 год, пункт 15806 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 150,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 9;

в пункт 15513 Перечня на 2018 год, пункт 16897 Перечня на 2019 год, пункт 8376 Перечня на 2020 год, пункт 15796 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером 77:05:0010001:1677, общей площадью 1 172 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, которые признаны объектами недвижимости с налоговой базой, исходя из их кадастровой стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Альдекор" (далее также - административный истец, Общество) - собственник спорных нежилых зданий, обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, указав, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорных зданий в указанные пункты Перечней на 2017 - 2021 годы, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Решением Московского городского суда от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В поданной в суд первой инстанции 11 апреля 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Так, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налоговая база в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка в городе Москве, утверждён постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из дела видно, что нежилые здания принадлежат административному истцу на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, критерием включения спорных нежилых зданий в оспариваемые пункты Перечней явился вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010001:1608, связь с которым установлена с 4 сентября и 8 июня 2017 года.

При этом указанный земельный участок предоставлялся административному истцу в пользование на основании договора аренды N М-05-039922 от 28 декабря 2012 года сроком "для эксплуатации зданий, строений под административные, производственные, складские цели".

Из дела видно, что нежилые здания принадлежат административному истцу на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка - "объекты размещения офисных помещений (1.2.7); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9.)".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести находящиеся на этом земельном участке объекты к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам). В этой связи вопрос о законности включения зданий в Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка подлежал разрешению с учетом фактического использования объектов недвижимости. Однако, как установил суд, мероприятия по определению вида фактического использования зданий в спорные периоды не проводились, соответствующие акты Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на основании Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, не составлялись. Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих использование зданий в спорные периоды в юридически значимых целях, суд пришел к выводу о незаконности включения их в Перечень.

Суд второй инстанции согласился с суждениями Московского городского суда.

Вместе с тем, выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения административного иска сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ и части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Действующее законодательство не содержит норм, прямо ограничивающих арендаторов земельных участков при выборе им вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что административный истец инициировал изменение видов разрешённого использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты. Виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N были установлены распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы N 4531 от 06.11.2011 года, соответственно, на основании обращения самого истца ( т.2 л.д.22,23).

Однако указанные обстоятельства административного дела не были приняты по внимание судами обеих инстанций, надлежащая правовая оценка им не дана.

Содержание Правил землепользования и застройки города Москвы, размещенных на официальном сайте Правительства Москвы, применительно к территориальной зоне N 77-06-06-000032, в границах которой расположен земельный участок, также свидетельствует о том, что градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает возможность использования земельного участка, в том числе в целях размещения объектов общественного питания, так как содержит предусмотренные Классификатором числовые коды 4.2, 4.6.

В то же время, обосновывая требования административного иска, ООО "Альдекор" ссылалось на то, что спорные объекты недвижимости в данных целях не используются, так как фактически являются складскими помещениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" сформулировал позицию, согласно которой взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной позиции Конституционного Суда РФ, в ситуации, когда в отношении земельного участка разрешенное использование установлено в разном наборе и количестве видов и административный истец оспаривает использование недвижимости в юридически значимых целях, признание объекта недвижимости административно -деловым центром или торговым центром (комплексом) должно осуществляться с учетом назначения и (или) фактической эксплуатации такого объекта.

Вместе с тем, при разрешении административного спора, суды фактическое использование спорных объектов в юридически значимые периоды и в требуемом по закону объеме, в том числе их предназначение согласно документам технического учета, не проверяли и не устанавливали, ограничившись по сути лишь указанием на не проведение со стороны Госинспекции мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости.

Однако Судебная коллегия считает необходимым отметить, что предусмотренные Порядком от 14 мая 2014 года N 257-ПП акты Госинспекции в данном случае не могут являться единственно возможными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Московского городского суда от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка