Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 8а-1135/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района, действующего в защиту интересов Астраханцевой Марины Викторовны и несовершеннолетних Астраханцевой Н.А., Астраханцевой А.С., Астраханцева С.А., к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", заинтересованные лица: министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, министерство финансов Сахалинской области, министерство строительства Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Южно-Курильского района обратился в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту интересов Астраханцевой М.В. и её несовершеннолетних детей: Астраханцевой Н.А., Астраханцевой А.С., Астраханцева С.А., и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предоставленного Астраханцевой М.В. в собственность; возложить на административного ответчика обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать комплекс мер по строительству к указанному земельному участку объектов инженерной инфраструктуры: систем теплоснабжения, электроснабжения, коммунального водоснабжения, водоотведения и автодороги, указав в обоснование заявленных требований, что предоставление многодетной семье в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, который не обеспечен инженерной инфраструктурой (электро-, тепло-, водоснабжением и водоотведением) и автодорогой, нарушает права многодетной семьи на использование земельного участка по назначению в целях улучшения жилищных условий.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 2021 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено с установление двух летнего срока исполнения решения суда.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", поданная через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области 14 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене или изменении состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения о возложении на администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" вместо строительства коммунального водоотведения и автодороги, организацию строительства накопительной ёмкости с присоединёнными канализационными трубами для сбора сточных вод и организацию внутриквартального проезда.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о продлении срока рассмотрения административного иска прокурора. Земельный участок семье Астраханцевой был предоставлен в 2013 году, в настоящее время сведения об истребованных технических условиях присоединения к инженерным сетям не сохранились. Населённый пункт село Отрада, в границах которого предоставлен земельный участок, не обеспечен в полном объёме инженерными сетями теплоснабжения, водоотведения. Действующая ЛЭП не может обеспечить подачу необходимой мощности электроэнергии. Администрацией предпринимались и предпринимаются различные меры по разрешению возникшей ситуации, в том числе ежегодно подаются заявки в Правительство Сахалинской области на включение нового объекта капитального строительства в АИП (адресная инвестиционная программа). Строительство сетей центрального теплоснабжения, центрального водоотведения предполагает вложение значительных средств, однако муниципальное образование "Южно-Курильский городской округ" является дотационным. Кроме этого, на муниципалитет возложена обязанность только отмежевать, провести кадастровый учёт и определить технические условия подключения земельных участков, в рамках Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО, то есть организация инфраструктуры на муниципалитеты специальным законом не возложена. Считает, что решение не исполнимо.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года кассационная жалоба администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Астраханцева М.В., представители администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Правительства Сахалинской области, министерства финансов Сахалинской области, министерства строительства Сахалинской области в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10, изучив письменные возражения Правительства Сахалинской области, министерства строительства Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой Южно-Курильского района проверки деятельности органов местного самоуправления на предмет исполнения законодательства, регламентирующего бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих трёх и более детей, и поступившего обращение Астраханцевой М.В. о защите прав, выразившихся в отсутствии инженерной инфраструктуры на предоставленном ей земельном участке, установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования "Южно-Сахалинский городской округ" от 28 ноября 2013 года N 900 Астраханцевой М.В. предоставлен из земель категории "земли населённых пунктов" в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. К данному земельному участку не подведено электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и автодорога.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт "а" пункта 2).

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" Российская Федерация на один год, с даты принятия межведомственным коллегиальным органом вышеуказанного решения, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации ряд полномочий по управлению и распоряжению земельными участками. К таким полномочиям, в частности, относятся право на предоставление земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учётом ограничений, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона, гражданам, имеющим трёх и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также иным лицам для обустройства территории в границах этих земельных участков посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах этих земельных участков параметрами планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития данной территории (за исключением земельных участков, указанных в пункте 7.5 настоящей части) (пункт 7.4 части 1 статьи 13).

Механизм предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, на территории Сахалинской области разработан и утверждён Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трёх и более детей" (далее - Закон Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО).

В соответствии со статьёй 2 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО, земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения относиться организация в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трёх и более детей", установили, что многодетной семье Астраханцевой М.В., имеющей право на получение мер социальной поддержки со стороны государства, 28 ноября 2013 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1140 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, который ни в момент предоставления, ни на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде, не был обеспечен объектами инфраструктуры, необходимыми для жизнедеятельности, и пришли к правильному выводу, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трёх и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием "Южно-Курильский городской округ" в порядке решения вопросов местного значения, в свою очередь, неисполнение данной обязанности существенно нарушает права Астраханцевой М.В. и её несовершеннолетних детей на строительство и достойное проживание в жилом доме.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующим законодательством на администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по принятию мер по организации территории муниципального образования инженерной инфраструктурой, в том числе необходимой для обеспечения жизнедеятельности земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трёх и более детей, на бесплатной основе для индивидуального жилищного строительства.

Доводы кассационной жалобы кассатора, о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона, поскольку судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (статья 310 КАС РФ).

Несогласие администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 2021 года без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка